Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 06АП-1737/18

г. Хабаровск

23 апреля 2018 г.

А04-11397/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588): представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя Хабибулина Романа Михайловича (ОГРН 306280127200104): представитель не явился,

от публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОГРН 1022800000079): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хабибулина Романа Михайловича

на решение от 15.02.2018

по делу N А04-11397/2017

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Лисовской Г.В.,

по иску администрации города Благовещенска

к индивидуальному предпринимателю Хабибулину Роману Михайловичу

третье лицо: "Азиатско-Тихоокеанский Банк"

о взыскании 2 058 935,57 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Благовещенска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области к индивидуальному предпринимателю Хабибулину Роману Михайловичу (далее - предприниматель Хабибулин Р.М., предприниматель, ответчик) с иском о взыскании в доход городского бюджета неправомерно полученную субсидию в сумме 1 621 210 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 14.02.2018 в сумме 122 312,53 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисленные на сумму долга 1 621 210 руб., начиная с 15.02.2018 по день фактического исполнения обязательства по возврату субсидии (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский банк".

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.02.2018 с предпринимателя в пользу Администрации в доход городского бюджета взыскана субсидия в сумме 1 621 210 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 14.02.2018 в сумме 122 312,53 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга 1 621 210 руб., начиная с 15.02.2018 по день фактического исполнения обязательства по возврату субсидии.

Предприниматель Хабибулин Р.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение 15.02.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что сдавал анкеты получателя поддержки за 2015 и за 2017 года. Ссылаясь на то, что производит мебель, считает, что имеет основания для получения от государства субсидии. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено его ходатайство об истребовании сведений из уголовного дела. Полагает неправомерным взыскание процентов по день фактического возврата суммы субсидии.

В возражении на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение от 15.02.2018 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с целью реализации Закона Амурской области от 05.09.2007 N 374-03 "Об инвестиционной деятельности в Амурской области" постановлением правительства Амурской области от 25.09.2013 N 445 утверждена государственная программа "Экономическое развитие и инновационная экономика Амурской области на 2014 - 2020 годы".

В рамках указанной государственной программы разработана подпрограмма "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Амурской области".

В соответствии с Федеральными законами от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в целях создания благоприятных условий для развития бизнеса на территории города Благовещенска постановлением администрации города Благовещенска от 28.09.2011 N 4289 утверждена муниципальная программа "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Благовещенске на 2012-2014 годы". Этим же постановлением утвержден порядок предоставления гранта в форме субсидии на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (далее - Порядок).

В 2014 году в рамках подпрограммы "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Амурской области" государственной программы "Экономическое развитие и инновационная экономика Амурской области на 2014 - 2020 годы", утвержденной постановлением правительства Амурской области от 25.09.2013 N 445 и муниципальной подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Благовещенске" муниципальной программы "Экономическое развитие города Благовещенска на 2012 - 2014 годы", утвержденной постановлением администрации города Благовещенска от 28.09.2011 N 4289, предпринимателю Хабибулину Р.М. предоставлена субсидия в сумме 1 621 210 руб. на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) на основании договора от 29.12.2014 N 22. Субсидия предоставлена на реализацию проекта "Производство мебели".

Согласно Порядку предоставления гранта заявитель, получивший грант, обязан: представлять по первому требованию главного распорядителя со дня заключения договора и в течение трех лет после года получения гранта документацию, необходимую для контроля за исполнением обязательств, установленных настоящим Порядком.

Пунктом 7.4 Порядка предусмотрено, что возврат гранта осуществляется в течение 30 дней со дня получения требования от главного распорядителя по реквизитам и коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации, указанным в требовании. В случае не возврата Гранта в течение 30 дней со дня получения требования, взыскание средств осуществляется главным распорядителем в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что договор от 29.12.2014 N 225 Хабибуллиным Р.М. не подписан, но на нем имеется печать предпринимателя, при этом перечисление средств субсидии осуществлялось со ссылкой на указанный договор на счет предпринимателя.

Администрацией платежными поручениями от 30.12.2014 N 2102 на сумму 190 000 руб., от 30.12.2014 N 851438 на сумму 1 431 210 руб. на счет предпринимателя Хабибулина Р.М. перечислена субсидия в виде гранта на сумму 1 621 210 руб.

В пункте 2.2.5 договора от 29.12.2014 N 225 предусмотрено, что получатель гранта обязан представить главному распорядителю (в Управление экономического развития и инвестиций администрации города Благовещенска) в срок до 15.01.2015, 15.01.2016, 15.01.2017 анкету получателя поддержки.

При этом положения пункта 3.2 договора от 29.12.2014 N 225 о предоставлении гранта в форме субсидии по содержанию аналогичны положениям, приведенным в пункте 3.2 Порядка, а именно - получатель несет ответственность за достоверность и своевременность предоставляемой главному распорядителю информации и документов, а так же за целевое использование полученного гранта.

В соответствии с пунктом 7.1.3 Порядка получатель обязан возвратить грант в бюджет в полном объеме в случае, если в течение двух лет после года получения гранта не представлена анкета получателя поддержки, предусмотренная пунктом 7.1.1 указанного Порядка.

Установлено, что в ходе проведения контрольных мероприятий Администрацией выявлено, что от предпринимателя Хабибулина Р.М. в нарушение условий Порядка и договора от 29.12.2014 N 225 по состоянию на 01.02.2017 не поступали анкеты получателя поддержки в Управление экономического развития и инвестиций администрации города Благовещенска.

В этой связи Администрация направила в адрес предпринимателя требование от 16.02.2017 N 05-15/1089 о возврате в течение 30 дней со дня получения суммы гранта - 1 621 210 руб.

Требование оставлено предпринимателем без удовлетворения.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции оонованно исходил из того, что правоотношения сторон связаны с расходованием бюджетных средств на предоставление субсидии, применил нормы бюджетного законодательства.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 78 БК РФ установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

В пункте 3 статьи 78 БК РФ установлено, что нормативны главным распорядителем бюджетных средств является администрация города Благовещенска.

Пунктами 7.1, 7.3, 7.4 Порядка установлено, что заявитель, получивший грант, обязан:

- представлять в Управление анкету получателя поддержки (по форме согласно приложению к договору о предоставлении гранта);

- представлять по первому требованию главного распорядителя со дня заключения договора и в течение двух лет после года получения гранта документацию, необходимую для контроля за исполнением обязательств, установленных настоящим Порядком;

- возвратить грант в бюджет в полном объеме в случае, если в течение двух лет после года получения гранта: нарушены условия получения гранта, предусмотренные настоящим Порядком; не представлена анкета получателя поддержки, предусмотренная подпунктом 7.1.1 настоящего Порядка; установлен факт продажи приобретенного оборудования.

Пунктом 7.4 Порядка предусмотрено, что контроль за соблюдением условий, целей и порядка предоставления гранта их получателями осуществляется главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющих грант в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ представленным в материалы дела доказательствам, в том числе: договору от 29.12.2014 N 225, платежным поручениям: от 30.12.2014 N 2102 на сумму 190 000 руб., от 30.12.2014 N 851438 на сумму 1 431 210 руб., суд первой инстанции установил, что Администрацией предоставлен предпринимателю грант на сумму 1 621 210 руб.

Оценив требование от 16.02.2017 N 05-15/1089, суд первой инстанции установил, что предпринимателем нарушены условия Порядка.

Доказательства обратного, равно как и доказательства добровольного возвращения суммы гранта, предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном получении и пользовании предпринимателем бюджетных средств, и как следствие, к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него гранта в сумме 1 621 210 руб.

В этой связи подлежат отклонению доводы жалобы о том, что предприниматель сдавал анкеты получателя поддержки за 2015 и за 2017 года, что мебель производил и имеет право на получение гранта, как не подтвержденные документально и опровергаемые материалами дела.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Согласно условиям раздела 7 Порядка предоставления гранта в форме субсидии на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров, возврат гранта осуществляется в течение 30 дней со дня получения требования от главного распорядителя по реквизитам и коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации, указанным в требовании.

Проверив расчет процентов, осуществленный истцом за период с 04.04.2017 по 14.02.2018 в сумме 122 312,53 руб., суд первой инстанции признал его верным.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В этой связи суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме, а также процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату субсидии.

Отклоняется апелляционным судом довод жалобы о неправомерном взыскании процентов по день фактического возврата суммы субсидии, как противоречащий пункту 3 статьи 395 ГК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения, доводы апелляционной жалобы с учетом правовой позиции вышестоящих инстанций подлежат отклонению.

Несостоятельна ссылка ответчика на отклонение судом первой инстанции ходатайства об истребовании сведений из уголовного дела, поскольку в силу части 4 статьи 69 АПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенными лицом. Кроме того согласно письму от 31.07.2017 N 05-10/5991 в ходе предварительного следствия по уголовному делу администрацией города Благовещенска гражданский иск на сумму ущерба не заявлялся. При названных обстоятельствах ходатайство ответчика обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального права или норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены в соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 15.02.2018 по делу N А04-11397/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская