Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 05АП-212/18

г. Владивосток

23 апреля 2018 г.

Дело N А24-5490/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баггал",

апелляционное производство N 05АП-212/2018

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 11.12.2017 судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-5490/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бостон" (ИНН 4100012487, ОГРН 1024101027466)

к обществу с ограниченной ответственностью "Баггал" (ИНН 4105043898,

ОГРН 1144177001440)

о взыскании суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 164 747 рублей, неустойки в размере 52 727,62 рублей,

при участии:

представители стороны не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бостон" (далее - истец, ООО "Бостон") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Баггал" (далее - ответчик, ООО "Баггал" о взыскании суммы основного долга в размере 164 747 рублей по товарным накладным от 28.12.2016 N Б0000003492, Б0000003519 по договору поставки оптовой партии товара с условием об отсрочке платежа от 14.09.2016 N 195-16, неустойки в размере 52 727,62 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2017, принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Баггал" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2017 по делу N А24-5490/2017 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Баггал" сослалось на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права, ответчик не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

По существу заявленных требований ответчик указал, что при заключении между истцом и ответчиком договора поставки оптовой партии товара с условием об отсрочке платежа от 14.09.2016 N 195-16 стороны договорились о том, что денежные средства за поставленный товар будут забирать представители ООО "Бостон" наличными денежными средствами по месту нахождения ООО "Баггал". За период с 18.01.2017 по 30.06.2017 ООО "Баггал" выплатило истцу за поставленные по товарным накладным от 28.12.2016 товары денежную сумму в размере 253 780 рублей. После получения искового заявления ответчиком составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2017, согласно которому задолженность ООО "Баггал" перед ООО "Бостон" составила 24 860 рублей.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 апелляционная жалоба ООО "Баггал" принята к производству, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, предоставление отзыва определено до 05.03.2018.

Ввиду допущенного судом нарушения пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ о надлежащем извещении ООО "Баггал" о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом приведенных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснений, определил перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с назначением рассмотрения дела в судебном разбирательстве.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, с учетом определения об исправлении опечатки от 21.03.2018, рассмотрение дела к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначено в судебное заседание на 18.04.2018

В судебном заседании 18.04.2018 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.04.2018 до 10 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Учитывая обстоятельства спора и полноту имеющихся в деле доказательств, отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в том же судебном заседании, суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в том же судебном заседании.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между ООО "Бостон" (поставщик) и ООО "Баггал" (покупатель) 14.09.2016 заключен договор поставки оптовой партии товара с условием об отсрочке платежа N 195-16 по условиям которого поставщик в течение всего срока действия договора обязуется поставлять алкогольную продукцию, в количестве и ассортименте, согласно заявке покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях договора алкогольную продукцию (товар) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что периодичность поставок партий товара в течение срока договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон, с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара. Обязательства поставщика по поставке партии товара (ассортименту и количеству) покупателю считаются выполненными с момента подписания накладных.

Оплата за каждую поставленную партию товара производится покупателем по истечении семи календарных дней с момента доставки товара на точку реализации и предъявления счета на оплату (пункт 5.1 договора).

Согласно пунктам 5.3, 5.4 названного договора оплата может производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесением денежных средств в кассу поставщика, как лично, так и через представителя поставщика, с соблюдением правил и ограничений, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Расчеты наличными денежными средствами через представителя поставщика могут производиться только при наличии у представителя поставщика соответствующей доверенности на право получения денежных средств от покупателя. При расчете за товар через представителя поставщика, без соответствующей у него доверенности, товар может считаться не оплаченным. Датой исполнения покупателем своих обязанностей по оплате товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или день передачи денежных средств уполномоченному представителю поставщика.

В случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Уплата неустойки не освобождает сторону от исполнения обязательств по договору (пункт 6.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016 (пункт 7.1 договора). Пункт 7.2 договора содержит условие о ежегодной пролонгации.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 278 640 рублей, который оплачен ответчиком частично в сумме 113 893 рубля, с учетом частичной оплаты, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 164 747 рублей.

Истец 13.06.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ООО "Баггал" без ответа.

Установив, что данная претензия покупателем в досудебном порядке не исполнена, поставщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар с начислением неустойки за нарушение исполнения обязательств.

Рассмотрев заявленные требования по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционный суд пришёл к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 488 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса..

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил факт поставки истцом товара на сумму 278 640 рублей по товарным накладным N Б0000003492 от 28.12.2016, N Б0000003519 от 28.12.2016. Товарные накладные подписаны сторонами без возражений по количеству и качеству поставленного товара, заверены оттисками печатей ответчика. Факт получения товара ответчик не оспаривал, частично оплатил поставленную продукцию.

Истец представил надлежащие доказательства факта поставки ответчику товаров, в связи с чем его требование о взыскании стоимости (в размере 164 747 рублей, с учетом частичной оплаты) является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 314, 486 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 05.01.2017 по 25.09.2017 в размере 52 727,62 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В силу пункта 6.2 договора неустойка (пеня) за просрочку оплаты товара составляет 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан допустимым: сумма пени за исчисляемый истцом период рассчитана с учетом согласованного в договоре поставки срока оплаты, дифференцированно по каждой партии товара (товарной накладной). Об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял, о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не указывал.

Довод ответчика о необходимости учесть произведенную им оплату части долга в размере 139 887 рублей, в обоснование которого он ссылается на копию истории расчетов и на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2017, представленные в апелляционный суд в качестве приложений к апелляционной жалобе, апелляционным судом отклонен.

Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2017 по спорному договору поставки не может быть принят в качестве доказательства для подтверждения факта наличия либо отсутствия задолженности по спорному договору, поскольку данный акт сверки подписан ответчиком в одностороннем порядке.

Также коллегия сочла не надлежащим доказательством, представленную ООО "Баггал" копию истории расчета, поскольку из указанного документа не следует, что получателем наличных денежных средств являлось уполномоченное лицо ООО "Бостон".

В нарушение правил пункта 5.3. договора N 195-16 от 14.09.2016 ответчиком не представлены соответствующие доверенности на представителя поставщика на право получения денежных средств от покупателя.

Таким образом, учитывая условия пункта 5.3. договора, согласно которым при расчете за товары через представителя поставщика без соответствующей доверенности, товары считаются не оплаченными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, обжалуемое решение на основании пункта 2 статьи 269, части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Учитывая, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы окончательный судебный акт принят в пользу истца, суд апелляционной инстанции на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда от 11.12.2017 по делу N А24-5490/2017 отменить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Баггал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бостон" 164 747 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок семь) рублей основного долга, 52 727 (пятьдесят две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 62 копейки неустойки за период с 05.01.2017 по 25.09.2017, 7 349 (семь тысяч триста сорок девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего 224 823,62 рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Скрипка