Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 05АП-1200/18

г. Владивосток

23 апреля 2018 г.

Дело N А59-1983/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционные производства N 05АП-1200/2018, N 05АП-1201/2018

на решение от 28.12.2017

судьи Ю.А. Караман

по делу N А59-1983/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

(ИНН 2722085367, ОГРН 1092722003395)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Администрация г. Южно-Сахалинска, Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

о признании права собственности на земельный участок,

при участии:

от ФГКУ "ДВТУ ИО" Министерства обороны РФ: Кульченко Р.В., по доверенности N 149 от 10.10.2017 сроком действия на 1 год, служебное удостоверение;

от Министерства обороны РФ: Селезнев Г.А., по доверенности N 212/1/310 от 07.02.2018 сроком действия до 07.12.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа" обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок, площадью 22 047 кв.м, кадастровый номер 65:01:0316005:75, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир северо-западнее ул. Строительной и ул. Физкультурной.

Определением суда от 24.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области; Администрация г. Южно-Сахалинска; Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области.

Определением суда от 14.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.12.2017 за открытым акционерным обществом "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (ИНН 2722085367) признано право собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок, площадью 22 047 кв.м, кадастровый номер 65:01:0316005:75, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир северо-западнее ул. Строительной и ул. Физкультурной. Почтовый адрес ориентира: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск.

Не согласившись с вынесенным решением, Министерство обороны РФ обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 65:01:0316003:0034 и 65:01:0316005:75 не являются одним объектом. Полагает, что вывод суда об отсутствии доказательств нахождения спорного земельного участка в ведении Министерства обороны российской Федерации не обоснован.

"Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации также не согласилось с вынесенным решением. В своей апелляционной жалобе указывает, что истцом не доказано возникновение у него права на спорное имущество.

Через канцелярию суда от истца поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела. Также истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Отвечает на вопросы суда.

Представитель ФГКУ "ДВТУ ИО" Министерства обороны РФ поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что приказом Министерства обороны Российской Федерации от 25.05.2009 N 466 "Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации", указанное предприятие приватизировано путем преобразования в ОАО "СУ ДВО" с уставным капиталом 69801000 рублей, состоящим из 69801 обыкновенной именной бездокументарной акции номинальной стоимостью 1000 рублей каждая. Данным приказом утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "СУ ДВО МО РФ".

В соответствии с Приложением N 1 к плану приватизации ФГУП "СУ ДВО" в подлежащий приватизации имущественный комплекс ФГУП "СУ ДВО МО РФ" под номером 38 вошел объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью 2,2 га, расположенный по адресу: г. Южно- Сахалинск, ул. Крайняя, 9, что также отражено в передаточном акте.

Для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок ОАО "СУ ДВО" обратилось с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 20.02.2017.

Государственная регистрация была приостановлена в связи с отсутствием регистрации ранее возникшего права собственности Российской Федерации на земельный участок и наличием ошибки в кадастровом номере земельного участка.

В связи с данными обстоятельствами для осуществления регистрации права собственности истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.04.2017, что опровергает доводы истца о несоблюдении претензионного порядка. Поскольку претензия осталась без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

ОАО "СУ ДВО" сбыло образовано в соответствии с Приказом Министра обороны России N 466 от 25.05.2009 в результате приватизации Федерального государственного унитарного предприятия ФГУП "СУ ДВО МО РФ" в форме преобразования.

В соответствии с п. 2 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ, приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю земельных участков, находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, занимаемых объектами недвижимости, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "СУ ДВО МО РФ", согласно Приложению N 1 к Приказу Министра обороны N 466, вошел земельный участок, площадью 2,2 га, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Крайняя, 9.

Кроме того, из представленных в материалы дела выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что за АО "СУ ДВО", являющимся правопреемником ФГУП "СУ ДВО МО РФ" зарегистрировано право собственности на объекты (проходная, ремонтная мастерская с диспетчерской), расположенные по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Крайняя, 9. Согласно передаточному акту от 11.09.2003 указанные объекты были переданы от ФГУП "Дальневосточное строительное управление МО РФ" федеральному государственному унитарному предприятию "СУ ДВО МО РФ", являющемуся правопреемником первого.

Представленным в дело заключением кадастрового инженера подтверждается, что указанные объекты находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 65:01:0316005:75.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 65:01:0316003:0034 и 65:01:0316005:75 являются одним и тем же объектом. Довод апелляционной жалобы Министерства РФ об обратном признается судебной коллегией необоснованным.

Доказательств, подтверждающих право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0316005:75 в материалы дела не представлено, как и доказательств расположения на нем объектов капитального строительства ответчика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы МО РФ ссылается на наличие на спорном земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером 65:01:0000000:2121, не принадлежащего истцу.

Согласно справочной информации, размещенной на официальном сайте Росреестра РФ, объект с кадастровым номером 65:01:0000000:2121 является капитальным строением -теплотрасса XVIII начинается от ТК-2 проходит вдоль ул. Карьерной и р. Уюновка до ул. Физкультурной, пересекает ул. Физкультурную в районе ул. Спортивной.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ трубопроводы относятся к линейным объектам.

Частью 1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Объект недвижимого имущества - существующая теплотрасса (даже при условии, что она расположена на спорном земельном участке) по своей природе является вспомогательным объектом, что говорит о несоответствии требованиям, указанным в ст.39.20 ЗК РФ. Таким образом, права собственника объекта с кадастровым номером 65:01:000000:2121 не затрагиваются оспариваемым решением.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.12.2017 по делу N А59-1983/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына