Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 13АП-4006/18

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2018 г.

Дело N А56-85410/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А,

при участии:

от заявителя: Мясников И.А., доверенность от 27.12.2017;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4006/2018) Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 по делу N А56-85410/2017 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛСР-Строй"

к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

о признании незаконным о отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛСР-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с заявлением об отмене постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба) от 09.10.2017 N 1/020Пс10-17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.01.2018 оспариваемое постановление Службы признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Служба просит отменить решение суда, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно отзыву ООО "ЛСР-Строй" считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Дело рассмотрено в отсутствие представителей Службы, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ООО "ЛСР-Строй", апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ООО "ЛСР-Строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, послужило выполнение строительно-монтажных работ на строительной площадке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, МО "Малая Охта", без выданного в установленном порядке разрешения на строительство. Оспариваемым постановлением Службы заявителя назначено административное наказание в виде 500 000 руб. штрафа.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применений Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего. Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал на отсутствие в деле доказательств, объективно и достоверно подтверждающих факт совершения ООО "ЛСР-Строй" вменяемого ему в вину административного правонарушения. Указанный вывод основан на объяснениях представителя заявителя, данных в судебном заседании, согласно которым субподрядной организацией выполнялись подготовительные работы, не требующие получения разрешения на строительство.

По мнению апелляционного суда, данный вывод суда первой инстанции не соответствует имеющимся в деле акту проверки от 04.10.2017 N 1/020А54-17 и протоколу об административном правонарушении от 04.10.2017 N 523-17. Как указано в этих документах, на момент проведения проверки на строительной площадке ведутся строительно-монтажные работы (несущих и ограждающих конструкций зданий, оснований под трамвайными путями). Протокол об административном правонарушении составлен с участием генерального директора ООО "ЛСР-Строй" Демьяненко Г.И., которой разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьями 24.2-24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ. Согласно объяснениям законного представителя заявителя обязанность по получению разрешения на строительство лежит на государственном заказчике - ГКУ "Дирекция транспортного строительства". На привлечение субподрядчика Демьяненко Г.И. не сослалась, соответствующий договор не представила ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела.

Договор субподряда от 24.02.2016 N 7/2016-ГР, заключенный с ООО МК-20СХ, представлен только в суд и без доказательств его фактического исполнения. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что субподрядчик приступил к выполнению работ. Акта приема-передачи строительной площадки, составление которого предусмотрено пунктом 2.2 договора от 24.02.2016 N 7/2016-ГР, в деле не имеется.

Кроме того, в данном договоре содержится положение, согласно которому субподрядчик приступает к выполнению работ при условии предоставления ему подрядчиком разрешения на строительство и ордера ГАТИ на производство работ по установке временных ограждений. ООО "ЛСР-Строй" не предложило суду разумного объяснения тому факту, что субподрядчик сознательно действовал в нарушение условий договора. Следовательно, данный факт нельзя считать установленным.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда необходимо отменить, а заявление ООО "ЛСР-Строй" - оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 по делу N А56-85410/2017 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова