Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 13АП-2870/18

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2018 г.

Дело N А56-60409/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: представитель Лебедев Р.И. по доверенности от 04.12.2016;

от ответчика: представитель Грига А.П. по доверенности от 15.02.2018;

от 3-х лиц: 1) представитель Винницкий П.Ф. по доверенности от 14.12.2017;

2) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2870/2018) ООО "Охранное предприятие "КРЕЧЕТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 по делу N А56-60409/2017 (судья Куприянова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района"

к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "КРЕЧЕТ"

3-и лица: 1) некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах",

2) общество с ограниченной ответственностью "СПК"

об обязании предоставить доступ в помещение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" (далее - истец, Жилкомсервис) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "КРЕЧЕТ" (далее - ответчик, Предприятие) об обязании предоставить доступ представителям истца для проведения ремонта по замене стояков центрального отопления в принадлежащее ответчику нежилое помещение 2-Н, расположенное в доме 130, литера Ж по Московскому проспекту Санкт-Петербурга (далее - Помещение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - третье лицо 1, Фонд) и общество с ограниченной ответственностью "СПК" (далее - третье лицо 2, ООО "СПК").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 исковые требования удовлетворены, суд обязал Предприятие предоставить доступ представителям Жилкомсервиса для проведения ремонта по замене стояков центрального отопления в нежилое помещение 2-Н, расположенное в доме 130, литера Ж по Московскому проспекту Санкт-Петербурга, в течение месяца с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу. Также с Предприятия в пользу Жилкомсервиса взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней Предприятие указало, что судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии доступа к трубам и отсутствии возможности оценки их качества, поскольку доступ в помещение для осмотра системы труб теплоснабжения и замены стояков был предоставлен истцу, что подтверждается актом совместного осмотра от 10.11.2017 и фототаблицей. Указанные доказательства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют об отсутствии необходимости проведения ремонтных работ по замене труб центрального отопления, а также подтверждают наличие новых труб из полипропилена и наличие прорезанных в гипрочной обшивке технических отверстий, через которые ранее осуществлялась замена труб и их осмотр представителями истца и подрядной организации.

Кроме того Предприятие указало, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Фонд позицию истца не поддержал, при этом представленные им справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.08.2017, акт о приемке выполненных работ от 29.08.2017 и акт о приемке в эксплуатацию законченных работ от 29.08.2017 свидетельствуют о том, что все работы по проведению капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 130, литера Ж, выполнены в полном объеме и средства, выделенные Фондом на ремонт, также освоены полностью. Отметки об отсутствии работ по замене труб теплоснабжения в отдельном помещении указанные акты не содержат.

Определением суда от 14.03.2018 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено с целью представления третьими лицами письменных пояснений, а также документов, на основании которых производились работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 130, литера Ж. 2. Жилкомсервису представить фотофиксацию к акту от 10.11.2017, Фонду и ООО "СПК" предложено представить договор N 11-209/А/ИС/ТС/2017 от 17.05.2017 и дополнительное соглашение N 1 от 29.08.2017, смету к указанному договору, письменные пояснения по вопросу: входила ли замена спорных стояков в объем работ по договору, а также отзывы на апелляционную жалобу.

При проверке законности и обоснованности решения при неизменности состава суда судом апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчику принадлежит на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 20.04.2015) Помещение в многоквартирном доме 130, литера Ж по Московскому проспекту Санкт-Петербурга (далее - МКД), находящемся в управлении истца.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием собственников помещений в МКД принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества в МКД (протокол от 15.10.2015 N 1).

Организация проведения капитального ремонта была возложена на Фонд.

Производство работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в МКД осуществляет ООО "СПК" на основании договора от 17.05.2017 N 11-209/А/ИС/ТС/2017.

Поскольку Предприятие не исполнило предписание от 13.06.2017 и не обеспечило до 23.06.2017 доступ в Помещение для проведения капитального ремонта стояков и труб центрального отопления, являющихся общим имуществом и проходящих в Помещении, Жилкомсервис обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал требования истца обоснованными, с учетом незаконности отказа от предоставления доступа истцу для проведения ремонта по замене стояков центрального отопления, непредставления ответчиком представить документы, подтверждающие проведение им в 2013 году ремонта стояков и труб теплоснабжения, а также документацию и сертификаты на поставленные взамен имевшихся трубы теплоснабжения при ремонте.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводам, что в отсутствие доступа к трубам, а также документов оценить их качество не представляется возможным, а довод ответчика о готовности его нести ответственность в случае аварийных ситуаций на коммуникациях, проходящих через жилое помещение и являющихся общедомовым имуществом, был отклонен судом, поскольку такая ответственность возложена законом на управляющую организацию, то есть истца, и не может быть переложена на ответчика.

В судебном заседании представителем ответчика поддержаны доводы жалобы и дополнений к жалобе.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указал, что отказ в предоставлении доступа к инженерным системам для производства работ исключает возможность провести необходимые работы, чтобы обеспечить вышеуказанному многоквартирному дому услуги надлежащего качества и предотвратить возможные риски возникновения аварийных ситуаций.

Представитель Фонда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, обратив внимание суда на необоснованность ссылки ответчика о совпадении цены договора на выполнение капитального ремонта с ценой, указанной в акте выполненных работ (КС-2,КС-3), поскольку, как указывает Фонд, первоначальная сумма договора превышает сумму фактически выполненных работ, что означает уменьшение объема выполненных работ по обстоятельствам не предоставления доступов и т.п.

Вывод ответчика о том, что вместе с окончанием выполнения капитальных работ утрачивается необходимость последующей замены стояков, Фонд считает ошибочной, поскольку согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, (приложение N 8), утв. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003. N 170, в перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, входит полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения.

Иными словами, при капитальном ремонте необходимо производить полную замену всех стояков отопления, независимо от износа их отдельных элементов (в отдельно взятых помещениях).

Только при таких обстоятельствах, как считает Фонд, будет обеспечиваться надлежащее содержание жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг, за которые отвечает Жилкомсервис.

ООО "СПК", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей Жилкомсервиса, Предприятия и Фонда, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Положениями СНиП 2.04.01-85* закреплена необходимость обеспечения возможности доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены, поэтому доступ должен быть обеспечен постоянно.

Невыполнение потребителем обязанности предоставить доступ истцу для проведения ремонта по замене стояков центрального отопления, влечет существенное нарушение прав последнего об обязании к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 ГК РФ.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с разделом IV Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпункту "е" пункта 34 Правил N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства проведения работ по замене труб капитального характера.

Актом от 10.11.2017 осмотра, с участием сторон и представителя третьего лица 1 установлено, что стояки и розлив зашиты гипрочными панелями с прорезанными смотровыми окнами, таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, в отсутствие доступа к трубам, а также документов оценить их качество не представляется возможным

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за её подателем.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 по делу N А56-60409/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина