Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 13АП-14160/18

г. Санкт-Петербург

14 августа 2018 г.

Дело N А56-5334/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Кашиной Т.А., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца Прокуратуры СПб- Кузнецова Я.В., удостоверение: от КИО - Кабикова В.Ю., по доверенности от 15.06.2017,

от ответчика: Еланская С.А., по доверенности от 15.06.2018,

от третьего лица: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14160/2018) ООО "ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР ГЦКС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2018 по делу N А56-5334/2018(судья Кротов С.М.), принятое

по иску Прокуратуры Санкт-Петербурга, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР ГЦКС"

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга"

об истребовании, об обязании,

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - РФ в лице уполномоченного органа Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый центр ГЦКС" (далее - Общество) об истребовании из незаконного владения объект недвижимости, площадью 372,4 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Освобождения, д.28А КН 78:40:0009013:1019, обязании его освободить.

Определением суда от 24.01.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 29.03.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга".

Решением от 03.04.2018 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что со стороны Общества добросовестно предприняты все меры для оформления в письменной форме в соответствии с действующим законодательством РФ сложившихся обязательственных отношений.

От Прокуратуры Санкт-Петербурга, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, а также ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Городской цент коммунального сервиса".

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, апелляционный суд отклонил заявленные ходатайства.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается судом с учетом конкретных обстоятельств спора и возможного влияния принимаемого судебного акта на права и законные интересы третьего лица.

В обоснование заявленного ходатайства не приведено доводов, позволяющих сделать вывод, что оспариваемый судебный акт затрагивает права заявивших ходатайство лиц.

Более того, в силу положений части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Правовых оснований для привлечения указанных в ходатайстве лиц для привлечения к участию в деле на стадии апелляционного производства в качестве третьих лиц апелляционному суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

При этом признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела отказать, поскольку данные документы в суд первой инстанции не представлялись и не были предметом его исследования, доказательств уважительности также не представлено.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Прокуратуры и Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Объект недвижимости (склад), площадью 372,4 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Освобождения, д.28А с кадастровым номером 78:40:0009013:1019, является собственностью Санкт-Петербурга и закреплен на праве оперативного управления за Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга".

Прокуратурой Красносельского района Санкт-Петербурга проведена 13.12.2017 проверка использования спорных помещений. Согласно акту проверки от 13.12.2017 (с фототаблицей) при исследовании выявлено, что спорные помещения используются обществом без правоустанавливающих документов.

Сославшись на то, что объект недвижимости (склад), площадью 372,4 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Освобождения, д.28А с кадастровым номером 78:40:0009013:1019, являющийся объектом государственной собственности Санкт-Петербурга, находятся во владении и пользовании общества в отсутствие правовых оснований, заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - Постановление N 10/22).

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления N 10/22).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В данном случае договорных отношений, предусматривающих переход к Обществу прав владения и пользования в отношении Объекта, не имеется, в связи с чем у Общества отсутствуют правовые основания для владения и пользования.

Факт обращения Общества к Комитету и Учреждению с требованием заключить договор аренды не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого спора и не свидетельствует о наличии правовых оснований для использования Объекта.

В соответствии с ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статье 297 ГК РФ предоставление управляющим организациям нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, и закрепленных на праве оперативного управления за казенными предприятиями, в аренду осуществляется с согласия собственника этого имущества по итогам торгов.

В ответах на обращения Общества Комитет отмечал, что существующий порядок не учитывает особенностей деятельности в сфере управления многоквартирными домами и не обеспечивает возможность целевого предоставления (без торгов) нежилых помещений управляющим компаниям, обеспечивающих техническую эксплуатацию объектов недвижимости в Санкт-Петербурге; Комитет может рассмотреть вопрос о даче Учреждению согласия на проведения торгов на право заключения. договор аренды в отношении помещений, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления, в установленном порядке в случае наличия соответствующих обращений от Учреждения.

Общество в порядке статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательств освобождения Объекта на момент рассмотрения настоящего спора, равно как и доказательств законности такого использования.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции. доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2018 по делу N А56-5334/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Т.А. Кашина Ю.В. Пряхина