Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 04АП-1285/18

г. Чита

23 апреля 2018 г.

Дело N А19-17664/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В.Ошировой, Н.А.Корзовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСТ Трейд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2018 года по делу N А19-17664/2017 по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510, место нахождения: 115035, г. Москва, Набережная Софийская, 26/1) к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ Трейд" (ОГРН 1073802000084, ИНН 3802011429, место нахождения: 664047, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 125, 501) о взыскании 3 121 000 руб.,

принятое судьей Рукавишниковой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ист Трейд"- Лебедев С.А., представитель по доверенности от 01.01.2018 г.

от ПАО НК "Роснефть" - Лысенко П.А., представитель по доверенности от 31.08.2017 г.

установил:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть", истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с 2 ограниченной ответственностью "ИСТ Трейд" (далее - ответчик) о взыскании 3 156 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов по договорам N 100014/00097Д от 13.01.2014 и N 100014/07620Д от 18.07.2014, N 0000613/1837Д от 05.06.2013, а также генеральным соглашениям N 100015/04741Д от 17.06.2015, N 100016/06137Д от 25.07.2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2018 года по ходатайству истца в отдельное производство выделено и направлено по подсудности дело по требованию ПАО "НК "Роснефть" о взыскании 35 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки нефтепродуктов N 0000613/1837Д от 05.06.2013 (транспортные железнодорожные накладные ЭЕ 459049, ЭЕ 883293). Делу присвоен номер А19-657/2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2018 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Ссылается на то, что представленный истцом расчет суммы иска не содержит сведений о направлении вагонов во исполнение заявок ООО "ИСТ Трейд" на отгрузку товара. Расчет не содержит сведений, которые бы позволили установить получателей вагонов. Представленные истцом сведения из Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" не содержат необходимых сведений.

Ссылается на отсутствие доказательств отгрузок указанных истцом вагонов во исполнение обязательств перед ответчиком, освобождение истца от такого доказывания недопустимо.

По мнению ответчика, правила доказывания по делу не могут предопределяться правилами ведения реестров коммерческих организаций.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-34506/18-39-253, в удовлетворении которого судом отказано в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая спор об исполнении сделки, арбитражный суд самостоятельно дает оценку ее действительности. Признание сделки недействительной, или отдельной ее части, не является безусловным основанием для отклонения требований о взыскании задолженности по договору. Поэтому апелляционный суд исходит из того, что невозможность рассмотрения дела как обязательное условие приостановления производства в рассматриваемом случае отсутствует.

В отношении заявления о фальсификации доказательства - Данных из ГВЦ ОАО "РЖД", представленных истцом, апелляционная коллегия отмечает, что право лица, участвующего в судебном разбирательстве, на обращение в суд с заявлением о фальсификации доказательства закреплено статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение подобных заявлений на стадии апелляционного производства по общему правилу не допускается (абзац 4 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из протокола судебного заседания и соответствующей аудиозаписи от 16.01.2018 следует, что ответчик заявил ходатайство о фальсификации данных из ГВЦ ОАО "РЖД, представленных истцом, в суде первой инстанции на стадии прений.

В соответствии с частью 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям.

После исследования доказательств в суде первой инстанции и учитывая отсутствие возражений, суд правомерно перешел к стадии прений. На указанной стадии разрешение судом заявлений и ходатайств не допускается. Коллегия отмечает, что ответчик имел реальную возможность заявить в суде первой инстанции о фальсификации указанного доказательства, представленного в обоснование заявленных требований, однако не сделал этого, в связи с чем несет риск не совершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик имел сформированную позицию относительно приобщенного в судебном заседании доказательства - данных из ГВЦ ОАО "РЖД, представленных истцом, однако не воспользовался правом на заявление в суде первой инстанции о фальсификации доказательства.

При этом, заявляя о фальсификации доказательств на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истец не представил доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для рассмотрения судом апелляционной инстанции заявления о фальсификации данных из ГВЦ ОАО "РЖД, представленных истцом.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, апелляционный суд его отклоняет на основании статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ответчик не обосновал невозможность самостоятельного получения истребуемых документов. Кроме этого представленных в дело доказательств достаточно для объективного рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что аналогичное ходатайство ответчик заявлял в суде первой инстанции, которое отклонено судом за необоснованностью, кроме этого, как установил суд, совершение указанных действий со стороны ответчика было направлено на необоснованное затягивание рассмотрения дела.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции по делу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены рамочные договоры N 100014/00097Д от 13.01.2014 и N 100014/07620Д от 18.07.2014, по условиям которых поставщик (истец) обязуется передать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно Выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт- Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее также - Правила торгов).

Кроме того, с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 Приложения N 01, пунктом 21.01 Приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (http://spimex.com/markets/oil_products/docs/) между сторонами заключены Генеральные соглашения N 100015/04741Д от 17.06.2015, N 100016/06137Д от 25.07.2016 соответственно.

Поставка осуществлялась на условиях "франко-вагон станция отправления", что означает доставку биржевого товара поставщику до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем (пункт 4.1 договоров).

Пунктом 5.5.6 договоров установлено, что поставка товара осуществляется поставщиком в цистернах парка ОАО "РЖД" либо в арендованных цистернах.

Пунктом 5.5.13 договоров, пунктом 06.19 Приложения N 1 к Правилам торгов предусмотрено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю в транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке".

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанциях), либо согласно данным главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате (пункты 5.5.13.3 договоров, пункт 06.19.2 Приложения N 1).

В пункте 5.5.13.4 договоров, пункте 06.19.4 Приложения N 1 сторонами согласовано условие о том, что отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются за полные. Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной.

Покупатель обязуется обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в течение 2 суток (пункт 5.5.13.5 договоров).

Пунктом 5.5.13.7 договоров предусмотрено, что в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования цистерн поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы ОАО "РЖД", производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию.

Пунктом 8.6 договоров установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- за 5 суток и менее - в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - в размере 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателем.

Право выбора определения неустойки или возмещения расходов принадлежит поставщику.

Пунктами 15.05 и 17.05 Приложения N 1 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В рамках исполнения указанных договоров и генеральных соглашений истец в 2014, 2015, 2016 годах поставлял ответчику железнодорожным транспортом нефтепродукты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик обязательства по обеспечению возврата вагонов в установленные сроки надлежащим образом не исполнил, допустив сверхнормативный простой 367 цистерн на станции назначения, в связи с чем истец произвел расчет суммы неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 3 121 000 руб.

Неоплата истребуемой суммы неустойки послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) в силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Правила о договоре поставки возлагают на поставщика обязанность не только по передаче товара покупателю (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и обязанность по доставке товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя, путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статьи 509, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность покупателя (если иное не установлено договором поставки) возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно выпискам из автоматизированной базы данных ГВЦ - филиала ОАО "РЖД" (л.д. 75-84, т. 2) ответчик допустил простой 367 цистерн на станции назначения сверхустановленного срока. Именно на основании таких сведений в силу положений пункта 5.5.13.3 договора истец определил просрочку и произвел расчет неустойки со ссылкой на каждую железнодорожную накладную в претензиях, направленных в адрес ответчика (л.д.92-314, т.1, л.д. 1-74). Также в дело представлены копии товарных накладных (л.д. 20-44, 55-56, т. 3), в которых указаны грузоотправитель, грузополучатель, поставщик, плательщик, а также товар и дата его получения. Указанные в товарных накладных реквизиты транспортных накладных соответствуют реквизитам документов, указанных в расчете суммы неустойки.

Факт несвоевременного возврата порожних вагонов ответчиком истцу подтверждается материалами дела. В дело не предоставлено железнодорожных транспортных накладных, содержащих иные данные о возврате порожних вагонов в срок. Именно ответчик, в силу положений пункта 5.5.13.9 договора в случае несогласия с данными задержки цистерн обязан доказать представить опровергающие доказательства об иной дате их возврата, чего сделано не было. Из смысла положений пункта 5.5.13.10 договора следует, что при непредставлении доказательств отсутствия простоя или непредставления копий железнодорожных накладных сумма претензии считается признанной покупателем.

Ссылка ответчика на то, что представленный истцом расчет суммы иска не содержит сведений о том, что указанные в нем вагоны были направлены во исполнение заявок ООО "ИСТ Трейд" на отгрузку товара, а также кому направлялись вагоны и в чьем распоряжении находились, в данном случае правового значения не имеют при наличии доказательств простоя вагонов по вине ответчика. При этом, в силу положений пункта 5.5.12 договоров покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

Доводы ответчика о недоказанности факта отгрузки вагонов во исполнение обязательств перед ответчиком отклоняются как противоречащие представленным в дело первичным документам. При этом, как уже было отмечено судом, ответчик каких-либо опровергающих доказательств, в том числе посредством предоставления железнодорожных накладных, в дело не представил.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную позицию ответчика по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем апелляционной коллегией отклоняются.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ИСТ Трейд" о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-34506/18-39-253 отказать.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2018 года по делу N А19-17664/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Н.А. Корзова Л.В. Оширова