Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 10АП-7167/18

г. Москва

23 апреля 2018 г.

Дело N А41-84292/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Юдина Н.С., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РТС-Сервис" Сусекина Евгения Юрьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2017, принятое судьей Солдатовым Р.С., по делу N А41-84292/16 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМир" (ИНН 5015285510, ОГРН 1145032009143) к обществу с ограниченной ответственностью "РТС-Сервис" (ИНН 5047090922, ОГРН 1075047016307) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РТС-Сервис" Сусекин Евгений Юрьевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2017 по делу N А41-84292/16.

Судебный акт опубликован в системе КАД Арбитр 31.01.2017.

Одновременно с апелляционной жалобой конкурсным управляющим подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором заявитель ссылается на то, что узнал о состоявшемся решении суда первой инстанции 27.03.2018 при ознакомлении с материалами данного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно штампу суда первой инстанции, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Сусекина Е.Ю. на решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2017 по делу N А41-84292/16 подана в Арбитражный суд Московской области 12.04.2018 нарочно, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал, что о нарушенных имущественных правах кредиторов ему стало известно 27.03.2018 при ознакомлении с материалами дела N А41-84292/16.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2016 г. по делу N А41-84013/16 ООО "РТС-Сервис" (ИНН 5047090922, ОГРН 1075047016307) признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 01.05.2018 года.

Конкурсным управляющим ООО "РТС-Сервис" утвержден член саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" Сусекин Евгений Юрьевич.

Суд обязал руководителя должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему все печати и штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, с момента получения вышеуказанной документации конкурсному управляющему становится известно о финансовом состоянии должника.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае заявителем апелляционной жалобы является конкурсный управляющий ООО "РТС-Сервис" Сусекин Евгений Юрьевич, который ранее определением суда от 31.03.2017 по делу N А41- 84013/16 был назначен временным управляющим.

Исходя из текста решения суда от 09.11.2017 по вышеуказанному делу, временный управляющий представил суду отчет по итогам проведения процедуры наблюдения.

Следовательно, арбитражный управляющий знал о финансовом состоянии должника.

Доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд апелляционной инстанции в установленным законом срок, арбитражным управляющим Сусекиным Е.Ю. не представлено, ровно, как и доказательств, подтверждающих отсутствие сведений о имеющейся задолженности при передаче документации.

При таких обстоятельствах, заявитель апелляционной жалобы - конкурсный управляющий знал или должен был узнать о финансовом состоянии должника, о наличии дебиторской и кредиторской задолженности, наличии судебного спора по настоящему делу не позднее трех дней с момента его утверждения, то есть не позднее состоявшегося решения по делу N А41-84013/16.

Доказательств невозможности реализации своих прав, предусмотренных процессуальным законодательством, в том числе выяснения процессуального состояния дела, ответчик не представил.

С учетом вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд не может признать уважительными причины пропуска процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции от 31.01.2017, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РТС-Сервис" Сусекина Евгения Юрьевича подлежит возвращению заявителю.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 113, 114, 115, пунктом 3 части 1, ч.ч. 2, 3, 4, 5 статьи 264, статьями 117, 259, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.С. Юдина