Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 02АП-1167/18

г. Киров

23 апреля 2018 г.

Дело N А17-5920/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика: Цымбалюк А.Б. директора по решению N 1 от 04.03.2013, Цымбалюк Ю.А. по доверенности от 20.03.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Улыбка"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2017 по делу N А17-5920/2017, принятое судом в составе судьи Караваева И.В.,

по иску администрации Лежневского муниципального района Ивановской области (ОГРН 1023701649861, ИНН 3715001424), комитета по управлению муниципальным имуществом, земельными ресурсами и архитектуре Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области (ОГРН 1023701649267, ИНН 3715000773)

к обществу с ограниченной ответственностью "Улыбка" (ОГРН 1133711000477, ИНН 3711032407)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

установил:

администрация Лежневского муниципального района Ивановской области (далее - истец 1, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Улыбка" (далее - ответчик, ООО "Улыбка", Общество, заявитель) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды от 17.06.2014 N 109 в размере 539 100 рублей 00 копеек, пеней в размере 128 984 рубля 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.07.2017 исковое заявление Администрации принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2017 комитет по управлению муниципальным имуществом, земельными ресурсами и архитектуре Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области (далее - истец2, Комитет) привлечен в качестве соистца.

В процессе рассмотрения дела соистцы письменно заявили об уменьшении исковых требований, просили взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 17.06.2014 N 109 в размере 539 100 рублей, сумму пеней в размере 127 620 рублей 78 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2017 исковые требования Администрации к Обществу о взыскании задолженности по арендной плате и пеней оставлены без удовлетворения. Исковые требования Комитета к Обществу о взыскании задолженности по арендной плате и пеней удовлетворены частично: с Общества в пользу Комитета взыскано 502 300 рублей задолженности по договору аренды от 17.06.2014 N 109 за период с 20.07.2014 по 20.03.2016, 127 280 рублей 55 копеек договорной неустойки за период с 20.07.2014 по 15.06.2017. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Улыбка" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2017 по делу N А17-5920/2017 отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить присужденную ко взысканию сумму до 192 950 рублей и пени до 48 978 рублей 78 копеек.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Администрация не наделена правом на обращение с иском о взыскании задолженности по договору, стороной которого не являлась. Однако, по мнению ответчика, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате за период с 17.06.2014 по 19.07.2014, учитывая, что 20.07.2017 в суд обратилась Администрация, признанная судом ненадлежащим истцом по настоящему делу, Комитет же вступил в дело в качестве соистца только 13.09.2017, следовательно, именно с указанной даты необходимо исчислять сроки судебной защиты нарушенных прав. Заявитель полагает, что с учетом применения срока исковой давности с даты вступления Комитета в дело в качестве соистца (13.09.2017) задолженность по арендным платежам составляет 192 950 рублей, пени - 48 978 рублей 78 копеек.

Соистцы в отзывах на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонили, решение считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 судебное разбирательство отложено на 18 апреля 2018 года в 13 часов 30 минут.

Соистцы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционной инстанции проводится с использованием систем видеоконференц-связи.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.06.2014 между отделом имущественных и земельных отношений администрации Лежневского муниципального района (в настоящее время - комитет по управлению муниципальным имуществом, земельными ресурсами и архитектуре администрации Лежневского муниципального района, на основании решения Совета Лежневского муниципального района от 26.06.2014 N 37) и ООО "Улыбка" в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.06.2014, заключен договор аренды N 109 имущественного комплекса детского здания "Янтарь", находящегося в муниципальной собственности Лежневского муниципального района Ивановской области, в составе согласно приложению 3 к договору для использования по назначению по адресу: Ивановская область, Лежневский район, в районе деревни Гомыленки (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель (истец) сдает, а арендатор (ответчик) принимает указанный имущественный комплекс.

В соответствии с пунктом 1.2 договор аренды заключается на срок 2 года.

Согласно пункту 4.1 договора размер годовой арендной платы составляет 414 000 рублей без налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата перечисляется арендатором в бюджет Лежневского муниципального района двумя платежами, срок первого платежа до 10 июля текущего года, сумма платежа - 50% от суммы годовой арендной платы, срок второго платежа до 10 августа текущего года, сумма платежа - 50% от суммы годовой арендной платы.

Пунктом 5.1.1 договора установлено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные в пункте 4.3 договора, начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования в день просрочки от просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором в бюджет Лежневского муниципального района.

28.01.2015 имущественный комплекс передан на основании акта приема-передачи (Приложение 1 к договору).

Письмом от 12.02.2016 N 39 Комитет уведомил ООО "Улыбка" о наличии задолженности по арендной плате за 2014, 2015 года в размере 759 000 рублей.

21.03.2016 в адрес арендодателя поступило заявление арендатора о расторжении договора аренды с 21.03.2016.

С указанной даты стороны считают договор прекратившим свое действие.

Комитет направил ответчику требование (претензию) от 22.02.2017 N 72 о выплате задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора.

Указывая, что требование о погашении задолженности по арендной плате в добровольном порядке Обществом исполнено не было, Администрация обратилась в суд с настоящим иском. В качестве соистца Комитет присоединился к иску в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из текста апелляционной жалобы следует, что ответчик обжалует решение суда в части удовлетворения судом первой инстанции исковых требований, относительно несогласия с решением в иных частях ответчика, а также отзывы соистцов доводов не содержат.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суде первой инстанции ответчик заявлял о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, учитывая, что иск предъявлен 20.07.2017, пришел к выводу о том, что право требования арендной платы за период с 17.06.2014 по 19.07.2014 находится за пределами срока исковой давности и не подлежит судебной защите.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате за период с 17.06.2014 по 19.07.2014, учитывая, что 20.07.2017 в суд обратилась Администрация, признанная судом ненадлежащим истцом по настоящему делу, Комитет же вступил в дело в качестве соистца только 13.09.2017, следовательно, именно с указанной даты (13.09.2017) необходимо исчислять сроки судебной защиты нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции находит позицию ответчика ошибочной в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2017 Комитет привлечен в качестве соистца. При этом Комитет не подает новый иск, а поддерживает ранее заявленные требования Администрации. Дата подачи искового заявления в суд первой инстанции не изменяется. Согласно штампу Арбитражного суда Ивановской области исковое заявление подано 20.07.2017. При этом не имеет правового значения кем из истцов оно подано, поскольку требования у Администрации и Комитета общие.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что право требования арендной платы за период с 17.06.2014 по 19.07.2014 находится за пределами срока исковой давности и не подлежит судебной защите.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1,2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

Принимая во внимание, что стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им и в течение длительного времени его исполняли, учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств того, что не все существенные условия спорного договора согласованы, к такому обязательству в отношении сторон применяются правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая, что факт пользования ответчиком арендованным имущественным комплексом подтвержден материалами дела, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уплаты ответчиком арендной платы за спорный период, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества (арендатора) в пользу Комитета (арендодателя) 502 300 рублей задолженности по договору аренды от 17.06.2014 N 109 за период с 20.07.2014 по 20.03.2016 (с учетом применения исковой давности).

Помимо взыскания задолженности по арендной плате соистцами также заявлены требования о взыскании неустойки.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Учитывая, что стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за просрочку уплаты арендных платежей (пункт 5.1.1 договора), принимая во внимание, что доказательства уплаты долга по арендной плате в материалах дела отсутствуют, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества (арендатора) в пользу Комитета (арендодателя) 127 280 рублей 55 копеек договорной неустойки за период с 20.07.2014 по 15.06.2017 (с учетом применения исковой давности).

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2017 по делу N А17-5920/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Улыбка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев