Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 02АП-1624/18

г. Киров

23 апреля 2018 г.

Дело N А29-15257/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новосёловым И.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Эжвинская городская поликлиника" - Берестенькова Р.Г., действующего на основании доверенности от 09.01.2018 N 1,

государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" - Дончевской И.А., действующей на основании доверенности от 20.12.2017 N 37/17,

акционерного общества "Страховая компания "Согаз-Мед" - Григорьевой Н.Е., действующей на основании доверенности от 23.01.2017 N 80,

государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Коми "Консультативно-диагностический центр" - Кувшиновой А.А., действующей на основании доверенности от 02.03.2018 N 505/0304,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Эжвинская городская поликлиника"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2018 по делу N А29-15257/2017, принятое судом в составе судьи Басманова П.Н.

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Эжвинская городская поликлиника" (ИНН: 1121011270; ОГРН: 1021101122745)

к государственному бюджетному учреждению Республики Коми "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" (ИНН: 1101471047; ОГРН: 1021100512355)

(третьи лица: акционерное общество "Страховая компания "Согаз-Мед", государственное автономное учреждение здравоохранения Республики Коми "Консультативно-диагностический центр")

о признании решения незаконным,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми "Эжвинская городская поликлиника" (далее - ГБУЗ РК "ЭГП", Поликлиника, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее - Суд) с заявлением (с учетом его уточнения) о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" (далее - Фонд) от 21.09.2017 N 56 (далее - Решение Фонда), согласно которому был оставлен в силе составленный акционерным обществом "Страховая компания "Согаз-Мед" в лице его Сыктывкарского филиала (далее - Страховая компания) акт медико-экономической экспертизы страхового случая от 11.08.2017 N 23/9-17 (далее - Акт) о начислении Поликлинике 4 733 руб. 10 коп. штрафа (далее - Штраф), в частности, за нарушение ГБУЗ РК "ЭГП" условий оказания медицинской помощи (срока ожидания пациентом медицинской помощи, предоставляемой в плановом порядке).

Решением Суда от 16.01.2018 (далее - Решение Суда) в удовлетворении названного заявления ГБУЗ РК "ЭГП" (далее - Заявление) отказано.

Не согласившись с Решением, Поликлиника обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении Заявления.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что Поликлиника выполнила все условия предоставления пациенту амбулаторно-поликлинической медицинской помощи и, направив пациента в государственное автономное учреждение здравоохранения Республики Коми "Консультативно-диагностический центр" (далее - ГАУЗ РК "КДЦ", Центр) на консультацию к травматологу-ортопеду, в установленном порядке обеспечила постановку пациента в электронную очередь (в "лист ожидания"). При этом в данном случае пациенту оказывалась первичная специализированная медицинская помощь, а в силу пунктов 13-16 Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2012 N 406н, лечащий врач обязан проинформировать пациента об иных участвующих в реализации программы обязательного медицинского страхования медицинских организациях, в которых возможно оказание медицинской помощи с учетом установленных сроков ее ожидания, лишь в случае предоставления пациенту специализированной медицинской помощи в условиях стационара. Таким образом, ГБУЗ РК "ЭГП" приняло все зависящие от него меры для своевременного оказания пациенту соответствующей медицинской помощи, а нарушение срока ожидания пациентом оказания такой помощи (консультации травматолога-ортопеда Центра) произошло не по вине Поликлиники, которая не может вмешиваться в деятельность ГАУЗ РК "КДЦ", а также влиять на график приема больных специалистами Цента и на работу медицинского персонала последнего.

Фонд и Страховая компания в своих отзывах на Жалобу просят оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

Центр отзыв на Жалобу не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Поликлиники просил удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям, а представители Фонда, Страховой компании и Центра просили оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны в отзывах Фонда и Страховой компании на Жалобу.

Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Суда только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 05.04.2017 лечащий пациента врач-хирург ГБУЗ РК "ЭГП" направил пациента на консультацию к травматологу-ортопеду ГАУЗ РК "КДЦ", в связи с чем с использованием программы "Электронная регистратура" была произведена предварительная запись пациента на прием к названному специалисту Центра.

Однако вследствие отпусков, учебы и командировки таких специалистов (основного и совместителя) ГАУЗ РК "КДЦ" прием пациента травматологом-ортопедом Центра был осуществлён только 16.06.2017, то есть с нарушением 14-дневного срока, установленного подпунктом 2 пункта 1 главы VI Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Коми на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов (далее - Программа).

В соответствии с пунктом 1.1.3 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), который является приложением N 3 к заключенному Поликлиникой и Страховой компанией договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 16.12.2014 N ГМф-25ОС-0038/15, нарушение условий оказания медицинской помощи, в том числе сроков ожидания медицинской помощи, предоставляемой в плановом порядке, влечет применение Штрафа в размере 30 % подушевого норматива финансирования за счет средств обязательного медицинского страхования, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации на дату оказания/отказа в оказании медицинской помощи.

В связи с этим на основании жалобы пациента Страховая компания провела медико-экономическую экспертизу страхового случая, по результатам которой составила Акт с начислением Поликлинике Штрафа.

Решением Фонда Акт оставлен в силе.

ГБУЗ РК "ЭГП", как медицинская организация, оказывавшая пациенту медицинскую помощь, обязана была обеспечить своевременное оказание этой помощи.

Однако материалами дела подтверждено и не опровергнуто Заявителем, что, поставив пациента в очередь на прием травматологом-ортопедом Центра и зная о том, что такой прием не осуществляется длительное время, Поликлиника устранилась от решения вопросов о возможности использования альтернативных вариантов оказания пациенту соответствующей медицинской помощи и не предприняла никаких мер к направлению пациента в иные участвующие в реализации Программы медицинские организации, в которых было возможно оказание пациенту такой помощи с соблюдением установленных сроков ее ожидания.

При таких обстоятельствах доводы Заявителя о необоснованности начисления Штрафа вследствие того, что Поликлиника выполнила все условия предоставления пациенту амбулаторно-поликлинической медицинской помощи и не должна отвечать за бездействие Центра, не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения Суда.

Поэтому, заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы Жалобы и отзывов на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что Заявление не подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения Суда по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения Суда, последним не допущены.

Поэтому Решение Суда подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2018 по делу N А29-15257/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Эжвинская городская поликлиника" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных