Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 09АП-10734/18

г.Москва

23 апреля 2018 г.

Дело N А40-224261/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Центральная трастовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2018 года,

принятое судьей Н.Н.Селиверстовой (шифр судьи 6-1951)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-224261/17

иску Общества с ограниченной ответственностью

"Антикризисная Экспертиза" (ОГРН 1157746953143)

к Закрытому акционерному обществу

"Центральная трастовая компания" (ОГРН 1077760573923)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Антикризисная Экспертиза" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Закрытого акционерного общества "Центральная трастовая компания" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Тройка Капитал" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 452 руб. 05 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга по договору на оказание риэлторских услуг по поиску и подбору объектов недвижимого имущества от 18.12.2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 520 руб. 54 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга по договору на оказание риэлторских услуг по поиску и подбору объектов недвижимого имущества от 14.06.2016 года.

Решением суда 02.02.2018 года исковые требования ООО "Антикризисная Экспертиза" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО "Центральная трастовая компания" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.12.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "РРГ Брокеридж" (исполнитель) и Закрытым акционерным обществом "Центральная трастовая компания" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Тройка Капитал" (заказчик) заключен договор на оказание риэлторских услуг по поиску и подбору объектов недвижимости N б/н, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по поиску и подбору объектов недвижимого имущества, которые заказчик будет приобретать в состав активов ЗАО паевого инвестиционного фонда недвижимости "Тройка капитал". исполнитель также оказывает услуги по юридическому сопровождению заключения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества между заказчиком и продавцом.

Согласно п.4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.08.2016 года, вознаграждение исполнителя составляет 500 000 руб. Вознаграждение исполнителя выплачивается Заказчиком после заключения с продавцом договора купли-продажи объектов недвижимого имущества (п.4.2 Договора).

Факт оказания услуг по договору подтверждается подписанным сторонами актом от 12.08.2016 года.

Также 14.06.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью "РРГ Брокеридж" (исполнитель) и Закрытым акционерным обществом "Центральная трастовая компания" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Тройка Капитал" (заказчик) заключен договор на оказание риэлторских услуг по поиску и подбору объектов недвижимости N б/н, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по поиску и подбору объектов недвижимого имущества, которые заказчик планирует приобретать в состав активов ЗАО паевого инвестиционного фонда недвижимости "Тройка капитал", а также оказывает услуги по юридическому сопровождению заключения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества между заказчиком и продавцом.

Согласно п.4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.08.2016 года, вознаграждение исполнителя составляет 5 000 000 руб. Вознаграждение исполнителя выплачивается заказчиком после государственной регистрации права собственности Заказчика на недвижимое имущество (п. 4.2 договора).

Факт оказания услуг по договору подтверждается подписанным сторонами актом от 12.08.2016 года.

25.04.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "РРГ Брокеридж" (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Антикризисная экспертиза" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 2, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования к закрытому акционерному обществу "Центральная трастовая компания" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Тройка Капитал" задолженности из договоров на оказание риэлторских услуг риэлторских услуг, а также других связанных с указанным требованием прав, в том числе права требования по взысканию неустойки и/или процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" от 29.11.2001 N 156-ФЗ долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, взыскание может быть обращено только на собственное имущество управляющей компании.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном примени норм материального права отклоняются, поскольку исходят из неверного толкования норм права.

Взыскание процентов не противоречит нормам Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", в соответствии с которыми имущество ПИФа обособляется от имущества управляющей компании, а долги ПИФа погашаются за счет его имущества, и лишь в случае недостаточности - за счет имущества управляющей компании. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 41 Закона N 156-ФЗ уплата неустойки и возмещение убытков, возникших в результате неисполнения обязательств по договорам, заключенным управляющей компанией в качестве доверительного управляющего паевым инвестиционным фондом или активами акционерного инвестиционного фонда, осуществляются за счет собственного имущества управляющей компании.

Между тем, уплата процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер за несвоевременную уплату задолженности, и должны взыскиваться с того субъекта правоотношений, на кого возложена такая обязанность.

Кроме того, иск по рассматриваемому делу заявлен в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не связан с требованиями об уплате неустойки и возмещении убытков, возникших в результате неисполнения обязательств по предварительному договору.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2018 года по делу N А40-224261/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Центральная трастовая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук