Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 09АП-21411/18

город Москва

23 апреля 2018 г.

дело N А40-256097/17

Судья Т.Т. Маркова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Росреестра по г.Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы (протокольное определение от 05.04.2018) об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А40-256097/17, принятое судьей Михайловой Е.В.

по заявлению ПАО "Бинбанк" (ОГРН 1025400001571)

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконными решений;

установил: ПАО "Бинбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Росреестра по г. Москве о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в регистрационную запись по ипотеке на основании договоров залога имущественных прав и требований на жилые помещения; об обязании осуществить государственную регистрацию внесения изменений в регистрационную запись по ипотеке на основании договоров залога имущественных прав требований на жилые помещения и заявлений.

Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 в удовлетворении ходатайства Управления Росреестра по г. Москве о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - 9 отдела СЧ ГСУ МВД России по г. Москве, ТУ Росимущества в г. Москве, отказано.

Управление Росреестра по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение (протокольное) суда об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Следовательно, участие третьих лиц в деле оформляется в арбитражном процессе двумя видами определений: о вступлении в дело (выносится по ходатайству самого третьего лица) либо о привлечении к участию в деле (выносится по ходатайству участвующих в деле лиц или по инициативе суда).

В силу ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На возможность обжалования другого вида определений (о привлечении или об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица) норма указанной статьи не указывает.

В данном случае 9 отделом СЧ ГСУ МВД России по г. Москве и ТУ Росимущества в г. Москве ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц не заявлялось. О привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлено Управлением Росреестра по г. Москве - заинтересованное лицо по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрено, апелляционная жалоба Управления Росреестра по Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы (протокольное определение от 05.04.2018) об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора подлежит возврату заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Заявитель настоящей жалобы не лишен права на обжалование в установленном порядке судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, с изложением, в том числе, возражений по вопросу отказа в привлечении 9 отдела СЧ ГСУ МВД России по г. Москве, ТУ Росимущества в г. Москве к участию в деле в качестве третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 3 листах.

Судья

Т.Т. Маркова