Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 03АП-842/18

г. Красноярск

23 апреля 2018 г.

Дело N А33-30763/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Науменко Василия Андреевича (ИНН 246300902820, ОГРН 314246804400025)

на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Красноярского края

от "22" января 2018 года по делу N А33-30763/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Щёлоковой О.С.,

установил:

государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Феде-рации в Октябрьском районе города Красноярска (ИНН 2463055000, ОГРН 1022402126856, далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Науменко Василию Андреевичу (ИНН 246300902820, ОГРН 314246804400025, далее - ответчик) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь 2016 года в размере 7000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2017 заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Красноярска принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

"22" января 2018 года судом первой инстанции вынесена резолютивная часть решения по делу N А33-30763/2017 об удовлетворении заявленных требований.

Мотивированное решение судом первой инстанции не выносилось, соответствующих заявлений от сторон в суд первой инстанции не поступало.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ИП Науменко В.В. не оспаривая факт совершения правонарушения, заявил о необходимости учета смягчающих обстоятельств при определении размера штрафных санкций, таких как: незначительное нарушения срока предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (1 день); данное нарушение совершенно впервые и неумышленно; данное нарушение является малозначительным и не влечет за собой негативные последствия для бюджета; налоги и сборы уплачиваются своевременно и в полном объеме; тяжелое материальное положение, на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей.

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Красноярска отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и ее рассмотрении в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия жалобы к производству, извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости для вызова сторон в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

ИП Науменко А.В. по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью представил отчет по форме СЗВ-М в государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Красноярска за октябрь 2016 года - 11.11.2016, с нарушением срока установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В ходе проведенной проверки Фонд пришел к выводу о том, что сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года в отношении 14 застрахованных лиц представлены в Фонд несвоевременно (при установленном сроке представления сведений до 10.11.2016,), что отражено в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.12.2016 N 205S181600012963, направленном страхователю по почте

По проверки Пенсионным фондом вынесено решение от 07.02.2017 N 205S071700001148 "О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", согласно которому страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 7000 рублей. Указанное решение направлено страхователю по почте.

Требованием от 15.03.2017 N 205S01170377781 индивидуальному предпринимателю предложено уплатить финансовую санкцию в размере 7000 рублей в срок до 04.04.2017.

Ссылаясь на неисполнение ИП Науменко В.А. обязательств по уплате финансовых санкций в общей сумме 7000 рублей, государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Красноярска обратилось с соответствующим заявлением в суд

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры и иные дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд просит взыскать с ответчика финансовые санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за октябрь 2016 года в размере 7000 рублей, на основании части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что процедура привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности фондом соблюдена, фонд правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения финансовых санкций за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ

Суд апелляционной инстанции полагает о наличии оснований для взыскания с ИП Науменко В.А. штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, октябрь 2016 года, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Застрахованные лица - это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 Закона N 167-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, установленным законом сроком представления в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за октябрь 2016 года является срок, не позднее 10.11.2016.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

С 01.01.2017 статья 17 Федерального закона N 27-ФЗ изложена в новой редакции. При этом размер финансовых санкций остался прежним - 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено и Науменко В.А. не оспаривается факт совершения правонарушения, выразившегося в несоблюдении срока предоставления сведений на 14 застрахованных лиц, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь 2016 года (представлены 11.11.2016). Размер штрафа определен Управлением Пенсионного фонда в общей сумме 7000 рублей, исходя из количества застрахованных лиц (14 человек), в отношении которых сведения поданы с нарушением срока, из расчета по 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При апелляционном обжаловании индивидуальный предприниматель указал на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтены обстоятельства смягчающие ответственность, а именно: незначительное нарушения срока предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (1 день); данное нарушение совершенно впервые и неумышленно; данное нарушение является малозначительным и не влечет за собой негативные последствия для бюджета; налоги и сборы уплачиваются своевременно и в полном объеме; тяжелое материальное положение, на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель своевременно свою обязанность, установленную вышеназванными нормами действующего законодательства, не выполнило, и, соответственно, к нему обоснованно были применены финансовые санкции.

Доводы ИП Науменко В.А. о том, что ответчик не был извещен о заседании суда и о вынесении решения суда, в связи, с чем не смог предоставить ходатайство об уменьшении суммы штрафных санкций, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Определением от 29.11.2017 Арбитражный суд Красноярского края принял исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Красноярска к производству в порядке упрощенного производств, в котором ответчику предложено в срок до 20.12.2017 представить отзыв на заявление, доказательства на которые ответчик ссылается как на основании своих требований и возражений. Указанное определение 30.11.2017 направлено по адресу ответчика: по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д.31) заказным письмом N 6600498411890 с уведомлением, на конверте имелась пометка суда "Судебное".

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

Между тем фактически письмо не получено адресатом, возвращено в суд с отметкой "Истек срок хранения". На конверте имеется отметка органа почтовой связи об извещении и вторичном извещении адресата.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что на лице, направившем сообщение, лежит бремя доказывания факта направления (осуществления) юридически значимого сообщения и его доставки, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этих условиях с учетом правил пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции имелись основания признать индивидуального предпринимателя извещенным надлежащим образом.

Ответчик как лицо, участвующее в деле, обладал правом, предоставленным частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участвовать в исследовании доказательств.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что добросовестно пользуясь процессуальными правами, ответчик имел реальную возможность заблаговременно направить в суд отзыв и документы в обоснование своих возражений.

Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, смягчающих ответственность ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию Обществом не представлены.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют сведения, указывающие на обстоятельства, которые бы могли затруднить представление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

С учетом изложенного, исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для уменьшения размера штрафных санкций не имеется.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Красноярского края от "22" января 2018 года по делу N А33-30763/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Красноярского края от "22" января 2018 года по делу N А33-30763/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин