Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 13АП-33294/17

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2018 г.

Дело N А56-37621/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Казарян К.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем Панковой Н.А. после перерыва секретарем Петрук О.В.;

при участии:

от истца: до перерыва представитель Идрисова А.А. по доверенности от 27.02.2018, после перерыва не явился, извещен;

от ответчика: до перерыва представитель Апатрина Е.О. по доверенности от 10.08.2017, после перерыва не явился, извещен;

от 3-го лица: до и после перерыва не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33294/2017) ООО "Квартал 17 А" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 по делу N А56-37621/2017 (судья Орлова Е.А.), принятое по иску

закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал 17 А"

3-е лицо: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" (далее - истец, ЗАО "Лентеплоснаб") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал 17 А" (далее - ответчик, ООО "Квартал 17 А") о взыскании 7 475 814 руб. 42 коп. долга за потребленную в период с 01.10.2014 по 30.11.2015 тепловую энергию, а также 3 160 222 руб. 27 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - третье лицо, ГУП "ТЭК СПб").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Квартал 17 А", не согласившись с решением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и оставить без рассмотрения исковое заявление ЗАО "Лентеплоснаб" к ООО "Квартал 17 А" о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения в размере 7 475 814 руб. 42 коп и неустойки в размере 3 160 222 руб. 27 коп. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения искового заявления, ООО "Квартал 17 А" просило изменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 и уменьшить размер неустойки до суммы в размере 902 076 руб. 30 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Квартал 17 А" указало, что в претензии истца N 802/16 от 14.07.2016 не обозначен конкретный размер задолженности ООО "Квартал 17 А" по договору N 80900 от 01.12.2013 за период с октября 2014 года по ноябрь 2015 года, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, ЗАО "Лентеплоснаб" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения требований истца по существу, а исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения

Кроме того, по мнению подателя жалобы, истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты, составляла не 11 %, а 8,25%, при этом истцом не учтено частичное погашение задолженности. Согласно расчету ответчика, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25 %, а также с учетом частичных оплат, сумма неустойки составляет 2 374 910 руб. 96 коп.

Вместе с тем, ООО "Квартал 17 А" полагает, что подлежащая уплате истцу неустойка в размере 2 374 910 руб. 96 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), до суммы в размере 902 076 руб. 30 коп., рассчитанной исходя из положений, установленных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

ГУП "ТЭК СПб" в письменных пояснениях возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также отсутствие основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Определением от 14.02.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.03.2018 для проведения ЗАО "Лентеплоснаб" и ООО "Квартал 17 А" совместной сверки расчетов неустойки.

05.03.2018 в апелляционный суд поступило заявление ООО "Квартал 17 А" с приложением расчета неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, исходя из ставки рефинансирования 8.25 %, согласно которому размер неустойки составил 2 370 167 руб.

В связи с невозможностью участия судьи Казарян К.Г. в судебном заседании 14.03.2018 по причине нахождения в ежегодном очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судья Казарян К.Г. заменена на судью Черемошкину В.В. рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представители ЗАО "Лентеплоснаб" и ГУП "ТЭК СПб" в судебное заседании от 14.03.2018 не явились, при этом от ЗАО "Лентеплоснаб" 14.03.2018 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, в котором истец также указал, что не согласен с расчетом неустойки, представленным ответчиком. Согласно контрасчету истца, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, неустойка составила 3 306 958 руб. 11 коп.

Представитель ООО "Квартал 17 А", явившийся в судебное заседание поддержал доводы апелляционной, а также пояснил что не получал контррасчет истца, приложенный к ходатайству от 14.03.2018, в связи с чем в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании от 14.03.2018 объявлен перерыв до 21.03.2018.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда с участием представителя ООО "Квартал 17 А", который представил дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым размер законной неустойки за спорный период составил 1 194 896 руб. 28 коп.

Представители ЗАО "Лентеплоснаб" и ГУП "ТЭК СПб" после окончания перерыва в судебное заседание не явились, от ЗАО "Лентеплоснаб" 21.03.2018 поступило ходатайство об уточнении требований в части неустойки, в котором истец представил расчет неустойки в соовтетсвии с пунктом 5.9 Договора (0,1 %) и просил рассмотреть вопрос о взыскании неустойки по задолженности с 12.11.2014 по 09.02.2015 в размере 2 990 327 руб. 20 коп. в части неустойки

Принимая во внимание позднее поступление дополнения к апелляционной жалобе, а также ходатайства об уточнении требований в части неустойки, определением от 21.03.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 04.04.2018, в том числе с целью предоставления лицам, участвующим в деле, возможности ознакомления с представленными позициями и расчетами неустойки.

В связи с невозможностью участия судьи Сотова И.В. в судебном заседании 04.04.2018 по причине нахождения в ежегодном очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, судья Сотов И.В. заменен на судью Казарян К.Г., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании от 04.04.2018 суд апелляционной инстанции на основании статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 11.04.2018 для представления расчета неустойки за спорный период, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 9%.

11.04.2018 в апелляционный суд поступил расчет ООО "Квартал 17 А", согласно которому неустойка за спорный период, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 9%, составила сумму в размере 2 585 636 руб. 29 коп.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрук О.В., представители лиц, участвующие в деле, после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГУП "ТЭК СПБ" и ООО "Квартал 17 А" заключен договор N 80900 от 01.12.2013 теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы (далее - Договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту в целях проведения последним пусконаладочных работ через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую теплоэнергию.

ГУП "ТЭК СПБ" обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом. За период с 01.10.2014 по 30.11.2015 истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 7 522 990 руб. 60 коп.

С учетом частичных оплат задолженность ООО "Квартал 17 А" за тепловую энергию составила 7 475 814 руб. 42 коп.

Вместе с тем, арбитражный управляющий ЗАО "Лентеплоснаб" Шматала А.В. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб"), Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Пушкинский ТЭК" (далее - ГУП "Пушкинский ТЭК") об обязании заключить договоры уступки прав на сумму 200 000 000 руб.

В рамках Арбитражного дела N А56-17850/2014 между истцом ЗАО "Лентеплоснаб" и ГУП "ТЭК СПБ" 04.07.2016 заключен договор N 595-16 уступки права (требования) на сумму 200 000 000 руб., при этом в числе прав требований, уступаемых ГУП "ТЭК СПб", находится требование к ответчику на сумму 7 475 814 руб. 42 коп.

Поскольку ООО "Квартал 17 А" в добровольном порядке обязательства по оплате стоимости потребленной в период с 01.10.2014 по 30.11.2015 тепловой энергии не исполнило, претензию N 802/16 от 14.07.2016 оставило без удовлетворения, ЗАО "Лентеплоснаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором также просило взыскать неустойку в размере 3 160 222 руб. 27 коп, начисленную на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг теплоснабжения по Договору, а также наличие у Общества задолженности в размере 7 475 814 руб. 42 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В апелляционной жалобе ответчик не представил возражений относительно взысканной судом задолженности, ссылаясь исключительно на неверное применение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, расчет неустойки и необходимость снижения неустойки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Установив, что ООО "Квартал 17 А" своевременно задолженность за поставленный теплоноситель не оплатило, и руководствуясь пунктом 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, которая по состоянию на 15.09.2016 составила сумму в размере 3 160 222 руб. 27 коп.

Между тем, из условий договора, заключенного между ООО "Квартал 17 А" и ГУП "ТЭК СПб", а также представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО "Квартал 17 А" является потребителем тепловой энергии и не является управляющей организацией организации, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в связи с чем в рассматриваемом случае при расчете неустойки подлежат применению положения пункта 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, а не пункта 9.3 указанной части.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету ООО "Квартал 17 А" неустойка за период с 08.12.2015 по 15.09.2016, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 9 % (ставка рефинансирования на момент обращения в арбитражный суд с исковым заявлением), составила сумму в размере 2 585 636 руб. 29 коп.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим положениям статьи пункта 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, а также не противоречащим правовому подходу, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (ответ на вопрос N 3).

ЗАО "Лентеплоснаб", несмотря на указание суда апелляционной инстанции, контррасчет неустойки за спорный период, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 9 %, не представлен.

Вместе с тем, поскольку ООО "Квартал 17 А" не представило доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки, размер неустойки определен в соответствии с частью 9.1. статьи 15 Закона N 190-ФЗ, при этом размер неустойки согласно условиям пункта 5.9. Договора составляет 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки, то есть больше чем размер неустойки, предусмотренный указанной нормой Закона N 190-ФЗ, судом апелляционной инстанции не установлено основания для применяя положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

В апелляционной жалобе ООО "Квартал 17 А" указывает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку в досудебной претензии N 802/16 от 14.07.2016 истцом не обозначен конкретный размер задолженности ООО "Квартал 17 А" по договору N 80900 от 01.12.2013 за период с октября 2014 года по ноябрь 2015 года.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается намерения ООО "Квартал 17 А" добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому в рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон - ЗАО "Лентеплоснаб", при этом

данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 4 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ЗАО "Лентеплоснаб" обращался в досудебном порядке к ООО "Квартал 17 А" с претензией, апелляционный суд полагает, что отсутствуют безусловные основания для оставления иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 585 636 руб. 29 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, применительно к положениям статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 по делу N А56-37621/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квартал 17 А" (место нахождения: 187032, Ленинградская обл., Тосненский р-н, п. Тельмана, ул. Октябрьская, д. 1, пом. III, ОГРН: 1044701894775) в пользу закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" (место нахождения: 625023, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Одесская, д. 1Г, лит. А; ОГРН: 1027804853284) сумму задолженности в размере 7 475 814 руб. 42 коп. и сумму неустойки в размере 2 585 636 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квартал 17 А" (место нахождения: 187032, Ленинградская обл., Тосненский р-н, п. Тельмана, ул. Октябрьская, д. 1, пом. III, ОГРН: 1044701894775) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по иску в размере 72 065 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" (место нахождения: 625023, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Одесская, д. 1Г, лит. А; ОГРН: 1027804853284) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по иску в размере 4115 руб.

Резолютивная часть размещена в системе автоматизации судопроизводства 11 апреля 2018 года

Взыскать с закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" (место нахождения: 625023, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Одесская, д. 1Г, лит. А; ОГРН: 1027804853284) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартал 17 А" (место нахождения: 187032, Ленинградская обл., Тосненский р-н, п. Тельмана, ул. Октябрьская, д. 1, пом. III, ОГРН: 1044701894775) сумму государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 162 руб."

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

К.Г. Казарян В.В. Черемошкина