Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 17АП-4813/18

г. Пермь

23 апреля 2018 г.

Дело N А50-41365/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ВИБ-СЕРВИС",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 февраля 2018 года

по делу N А50-41365/2017

по иску товарищества собственников жилья "Крисанова 73А" (ОГРН 1175958028400, ИНН 5903133272)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИБ-СЕРВИС" (ОГРН 1025900758641, ИНН 5903038445)

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2018 года по делу N А50-41365/2017 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Пермского края 22 марта 2018 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Пермского края в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-4813/2018(1)-ГК) поступила 28 марта 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 20 апреля 2018 года в связи с отсутствием платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, товариществу собственников жилья "Крисанова 73А", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 30 марта 2018 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Советской Армии, д. 72, корп. 4; 614064, Пермский край, г. Пермь, ул. Усольская, д. 15, пом. 330 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика). Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "ВИБ-СЕРВИС" по иным адресам материалы дела не содержат.

10 апреля 2018 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 614064, Пермский край, г. Пермь, ул. Усольская, д. 15, пом. 330, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 06 апреля 2018 года".

13 апреля 2018 года почтовое отправление, направленное по адресу: 614000,Пермский край, г. Пермь, ул. Советской Армии, д. 72, корп. 4, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30 марта 2018 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 31.03.2018 г. 09:40:18 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "ВИБ-СЕРВИС") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ВИБ-СЕРВИС".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Назарова