Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 20АП-2610/18

г. Тула

23 апреля 2018 г.

Дело N А62-9231/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Селивончик А.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.03.2018 по делу N А62-9231/2017 (судья Еремеева В.И.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Атомэнергосбыт" в лице филиала "Смоленскатомэнергосбыт" (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области (ОГРН 1176733009408; ИНН 6725031462), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230; ИНН 7704726225) о взыскании 563 526,67 руб., в том числе: задолженность за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2017 года в сумме 554 298,46 руб., пени за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в сумме 9 228,21 руб., установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.03.2018 по делу N А62-9231/2017.

Муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктам 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Из смысла приведенных норм следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором произвести уплату государственной пошлины для него представляется затруднительным.

Вместе с тем, муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлена справка налогового органа, подтверждающая перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также подтвержденные кредитными учреждениями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, что не позволяет суду сделать вывод о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере за подачу апелляционной жалобы ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете для уплаты государственной пошлины.

В обосновании своих доводов заявитель жалобы ссылается на осуществление электронных платежей через систему Сбербанк онлайн в связи с отсутствием в г.Ельня банковских учреждений принимающих платежи от юридических лиц, а так же на отсутствие у исполняющего обязанности директора МУП "Водоканал" электронно-цифровой подписи. Однако документов, подтверждающих отсутствие на территории Ельнинского района Смоленской области банковских учреждений, позволяющих ответчику произвести уплату государственной пошлины, не представлено. Более того заявитель жалобы не лишен возможности оплатить государственную пошлину в любом другом банковском учреждении, расположенном на территории Смоленской области.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в отсутствие необходимых доказательств, указанных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", не представленных со стороны заявителя о невозможности оплаты государственной пошлины в установленном размере, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство муниципального унитарного предприятия "Водоканал" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отклоняет ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.03.2018 по делу N А62-9231/2017 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отклонить ходатайство муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1176733009408; ИНН 6725031462) об отсрочке уплаты государственной пошлины, апелляционную жалобу N 20АП-2610/2018 муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.03.2018 по делу N А62-9231/2017 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

А.Г. Селивончик