Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 09АП-10695/18

город Москва

23 апреля 2018 г.

дело N А40-190263/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018

по делу N А40-190263/17, принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению Управления службы банка по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе (ОГРН 1037700013020)

к СПАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413)

о привлечении к административной ответственности;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018 СПАО "РЕСО-Гарантия" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30.000 руб.

СПАО "РЕСО-Гарантия" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что СПАО "РЕСО-Гарантия" осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензий ОС N 1209-03 от 20.08.2015.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе поступило обращение Кирьянова К.С. (вх. N ОЭТ-5582 от 09.08.2017) на нарушения СПАО "РЕСО-Гарантия" срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении заявителя, административным органом установлено следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.10.2016 в г. Сургуте причинен вред транспортному средству Киа Рио, государственный регистрационный знак Т997Х086, принадлежащему Кирьянову К.С. (заявитель), гражданская ответственность которого застрахована Страховщиком (полис ОСАГО ЕЕЕ N 0363265460).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак Т998АК186, гражданская ответственность которого застрахована СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0384191522.

Порядок реализации прав и исполнения обязанностей по договору ОСАГО установлен Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П.

19.10.2016 заявитель обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. На момент подачи заявления о страховой выплате, Заявитель приложил к заявлению документы, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО.

Согласно требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, заявление о страховой выплате должно было быть рассмотрено и вышеуказанные действия совершены страховщиком в срок не позднее 09.11.2016.

Акт о страховом случае составлен и утвержден 16.11.2016.

Страховая выплата в размере 309.706, 65 руб. перечислена страховщиком на банковский счет заявителя согласно платежного поручения N 687153 от 22.11.2016.). Выплата страхового возмещения произведена с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Закона об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения 21.12.2016 в подразделение страховщика в г. Сургуте поступила претензия заявителя (вх. N 1301) с требованием произвести доплату страхового возмещения, а также содержащая требование об уплате неустойки.

Страховщик, рассмотрев требования о взыскании неустойки, письмом от 09.01.2017 N 656/133 отказал в выплате ввиду того, что у страховщика отсутствуют основания для выплаты неустойки.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрена безусловная обязанность страховщика выплатить неустойку в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения. Указанная норма не предусматривает случаев, исключающих обязанность страховщика выплатить неустойку по каким-либо причинам.

09.06.2017 на основании судебного решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 06.04.2017 по делу N 2-2709/2017, потерпевшему выплачена неустойка по платежному поручению от 09.06.2017 N 3006.

В силу подп. 1 п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона N 4015-1 надзор за деятельность субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона N 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм указанных выше законов.

В силу п. 1 ст. 32 Закона N 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

18.09.2017 по факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол N СЗ-04-ЮЛ-17-113802/10250-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9-11).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом на основании ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Указания Банка России от 27.02.2017 N 4300-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" в присутствии представителя СПАО "РЕСО-Гарантия", действующего по доверенности N РГ-Д-3455/17 от 16.06.2017 (л.д. 28).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Банка России в арбитражный суд с заявлением о привлечении СПАО "РЕСО-Гарантия" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30.000 до 40.000 руб.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18.09.2017 N СЗ-04-ЮЛ-17-113802/10250-1.

При таких обстоятельствах факт совершения СПАО "РЕСО-Гарантия" вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований законодательства в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о пропуске трехмесячного срока для привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях апелляционным судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии ч с. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, допущенное обществом нарушение выявлено административным органом в результате рассмотрения обращения Кирьянова К.С., являющегося получателем оказываемых обществом страховых услуг. Совершенное обществом деяние привело к нарушению прав указанного физического лица, которое признается потребителем оказанных услуг в силу действующего законодательства.

Таким образом, субъектный состав допущенного правонарушения свидетельствует о том, что совершенное обществом деяние привело к нарушению прав и законных интересов потребителя в рамках отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей.

Поскольку обществу вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, которое в рассматриваемом случае повлекло нарушение прав и законных интересов потребителя, срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018 по делу N А40-190263/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т.Маркова