Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 04АП-1602/18

г. Чита

23 апреля 2018 г.

Дело N А19-21924/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Энергоремонт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2018 года по делу N А19-21924/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Безопасность в промышленности" (ОГРН 1097746728430, ИНН 7709842345, 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 29, корпус 5, помещение II, эт. 3, ком. 2) к акционерному обществу "Энергоремонт" (ОГРН 1052541413671, ИНН 2526007115, 681013, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пендрие, д. 7), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Сибирский энергетический проектно-инжиниринговый центр" (ОГРН 1153850004516, ИНН 3812111165, 664039, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Терешковой, д. 36) о взыскании 7 757 225 рублей 30 копеек,

установил:

АО "Энергоремонт" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2018 года по делу N А19-21924/2017.

Определением от 20.03.2018 жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документов, подтверждающих направление или вручение ООО "Безопасность в промышленности", ООО "Сибирский энергетический проектно-инжиниринговый центр" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения суда направлена в адрес ответчика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Во исполнение определения от 20.03.2018 в суд апелляционной инстанции поступили следующие документы: ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, доказательство направления копий апелляционной жалобы ООО "Безопасность в промышленности".

Документ, подтверждающий направление или вручение ООО "Сибирский энергетический проектно-инжиниринговый центр" копии апелляционной жалобы, не приложен.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ. В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю.

Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Вся информация по настоящему делу размещена на официальном сайте www.arbitr.ru.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель как инициатор рассмотрения дела в апелляционной инстанции и податель апелляционной жалобы, обязан был следить за судьбой апелляционной жалобы и считается надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени заявитель не устранил допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения в полном объеме. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения суду апелляционной инстанции от заявителя не поступало. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что у заявителя имелись объективные препятствия к исполнению определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку после оставления жалобы без движения обстоятельства, указанные в определении, в полном объеме не устранены, апелляционная инстанция полагает необходимым жалобу общества возвратить.

Пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу акционерного общества "Энергоремонт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2018 года по делу N А19-21924/2017 возвратить.

На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Скажутина Е.Н.