Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 11АП-4517/18

г. Самара

23 апреля 2018 г.

Дело N А55-21216/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.04.2018 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Подстепкинское" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2018 по делу N А55-21216/2017 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Подстепкинское" (ОГРН 1076382003170, ИНН 6382053027) к Правительству Самарской области, г.Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного учреждения Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - филиал N 13, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Буренушка", об оспаривании протокола,

в судебном заседании приняли участие:

представители открытого акционерного общества "Подстепкинское" Тюрькова И.С. (доверенность от 14.03.2018) и Козин Д.А. (доверенность от 09.01.2018),

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Моисеевич В.С. (доверенность от 23.01.2018),

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области Потехин С.А. (доверенность от 01.10.2015),

представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области Абрамова М.А. (доверенность от 09.01.2018),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Подстепкинское" (далее - ОАО "Подстепкинское", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Правительству Самарской области (с учетом замены судом ненадлежащего ответчика) об оспаривании протоколов заседаний межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Самарской области от 12.02.2014 N 50 и от 20.05.2014 N 51.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены государственное учреждение Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - филиал N 13, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Буренушка".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2018 по делу N А55-21216/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Подстепкинское" просило отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

Правительство Самарской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области в отзывах апелляционную жалобу отклонили.

В судебном заседании представители ОАО "Подстепкинское" поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представители Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Самарской области от 12.02.2014 N 50 в связи с неисполнением обществом пункта 11 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных производителей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 N 52 "О реализации Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" приостановлено право ОАО "Подстепкинское" (участника программы финансового оздоровления) на реструктуризацию долгов.

В протоколе заседания межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Самарской области от 20.05.2014 N 51 указано на расторжение с ОАО "Подстепкинское" соглашения о реструктуризации долгов в связи с неисполнением им вышеуказанных условий.

Суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО "Подстепкинское" в удовлетворении заявления об оспаривании указанных протоколов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2016 по делу N А55-14901/2015, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2016, ОАО "Подстепкинское" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области от 20.06.2014 N 10372 о взыскании с общества налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах общества в банках (а также электронных денежных средств) в общей сумме 24617166 руб. 24 коп. и о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области от 04.06.2014 N 160875 о погашении указанной задолженности в срок до 18.06.2014.

При рассмотрении указанного дела установлено, что ОАО "Подстепкинское" создано 03.04.2007 путем реорганизации СХПК "им. Степана Разина" в форме разделения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме разделения считается завершенной с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц считается завершенной, а юридическое лицо, реорганизованное в форме разделения, считается прекратившим свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия решения о разделении) при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Разделительным балансом СХПК "им. Степана Разина" на 01.01.2007 предусмотрено, что от него к ОАО "Подстепкинское" перешли долгосрочные обязательства в размере 20156473 руб., в том числе прочие долгосрочные обязательства в размере 18478440 руб., при этом согласно разделу IY "Долгосрочные обязательства" разделительного баланса указанные обязательства переданы только ОАО "Подстепкинское".

С учетом проведенной реорганизации ОАО "Подстепкинское" является правопреемником СХПК "им. Степана Разина" по его обязательствам в соответствии с указанным разделительным балансом.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - Закон N 83-ФЗ) одним из оснований расторжения соглашения о реструктуризации долгов является неисполнение и (или) несвоевременное исполнение должником принятых на себя обязательств в рамках соглашения о реструктуризации долгов.

В статье 29 Закона N 83-ФЗ указано, что при расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими.

При рассмотрении дела N А55-14901/2015 также установлено, что налоговым органом своевременно и в соответствии с требованиями статей 23, 45, 46, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) были приняты меры по взысканию с общества задолженности в принудительном порядке. Кроме того, суды признали несостоятельным утверждение общества о невозможности установления размера спорной задолженности и даты ее возникновения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 по делу N А55-29494/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017, ОАО "Подстепкинское" отказано в удовлетворении заявления о признании соглашения о реструктуризации от 20.10.2003, заключенного между Инспекцией МНС России по Ставропольскому району Самарской области, Жигулевским филиалом ГУ СРО Фонда социального страхования Российской Федерации и СХПК "им. Степана Разина" на реструктуризацию долгов последнего в сумме 18702700 руб., недействительной сделкой.

При рассмотрении данного дела установлено, что между кредитором и должником достигнуто соглашение, устанавливающее порядок и условия проведения реструктуризации долгов, в том числе в части условий о размере долга перед каждым кредитором с указанием доли в общем объеме кредиторской задолженности. Суды также указали, что ОАО "Подстепкинское", являющееся правопреемником СХПК "им. Степана Разина", было известно о наличии задолженности, в том числе и по оспариваемому соглашению о реструктуризации задолженности.

Суды указали, что согласно пункту 2 статьи 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник реорганизованного юридического лица пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном НК РФ для налогоплательщиков.

Из положений пунктов 6 и 7 названной статьи следует, что в случае разделения юридические лица, возникшие в результате такого разделения, признаются правопреемниками реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов. При наличии нескольких правопреемников доля участия каждого из них в исполнении обязанностей реорганизованного юридического лица по уплате налогов определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

При рассмотрении дела N А55-29494/2016 установлено, что соглашение о реструктуризации было расторгнуто решением комиссии решением межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Самарской области от 20.05.2014 N 51 в связи с неисполнением обществом пункта 11 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных производителей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 N 52 "О реализации Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей"; недоимка общества была восстановлена и ему направлено требование от 04.06.2014 N 160875 о погашении задолженности в сумме 24617166 руб. 24 коп.

Суды указали, что ОАО "Подстепкинское" пользовалось реструктуризацией (отсрочкой и рассрочкой) долга в течение 7 лет и его обращение с заявлением об оспаривании соглашения о реструктуризации после предъявления налоговым органом требования об уплате задолженности по обязательным платежам и санкциям является злоупотреблением правом со стороны общества.

Кроме того, судами установлено наличие оснований для применения вышеприведенных положений статьи 27 Закона N 83-ФЗ.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные судами при рассмотрении указанных дел, не подлежат вновь доказыванию или опровержению при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении настоящего дела ОАО "Подстепкинское" не представило доказательств погашения задолженности в соответствии с соглашением о реструктуризации долгов от 20.10.2003.

Согласно пункту 11 указанного соглашения оно считается расторгнутым, если в течении 90 дней со дня предоставления права на реструктуризацию долгов организация не погасит задолженность по текущим платежам, платежам, установленным графиком погашения долгов, и пеням, начисленным за неуплату ткущих платежей.

Пунктом 12 указанного соглашения предусмотрено, что при его расторжении долги подлежат восстановлению в полном объеме (за исключением ранее уплаченных сумм по графику погашения долгов).

Как уже отмечено, судебными актами по делам N А55-14901/2015 и N А55-29494/2016 установлено наличие оснований для применения положений статьи 27 Закона N 83-ФЗ.

Таким образом, межведомственная комиссия по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Самарской области правомерно приняла решения, оспариваемые по настоящему делу.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о соблюдении межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Самарской области при принятии оспариваемых решений требований Порядка проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденного Межведомственной федеральной комиссией по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей (Протокол от 25.02.2003 N 4).

Нарушений положений статьи 11 Закона N 83-ФЗ о межведомственных комиссиях, созданных в субъектах Российской Федерации для решения вопросов, связанных с финансовым оздоровлением сельскохозяйственных товаропроизводителей, и положений статьи 28 Закона N 83-ФЗ о порядке расторжения соглашения о реструктуризации долгов, могущих послужить основанием для признания оспариваемых по настоящему делу решений незаконными, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что доводы, приведенные ОАО "Подстепкинское"в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 19.03.2018 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2018 года по делу N А55-21216/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Подстепкинское" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова