Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 14АП-612/18

г. Вологда

23 апреля 2018 г.

Дело N А44-9464/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 декабря 2017 года, принятое в виде резолютивной части по делу N А44-9464/2017 (судья Высокоостровская А.В.).

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ОГРН 1025300798522, ИНН 5321058347; место нахождения: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 33; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 7/2" (ОГРН 1135321001936, ИНН 5321161143; место нахождения: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, улица Славная, дом 50, корпус 1; далее - Общество) о взыскании 83 936 руб. 38 коп., в том числе 78 672 руб. 78 коп. долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в мае - августе 2017 года, и 5263 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.07.2017 по 21.11.2017.

На основании статей 227 - 228 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18 декабря 2017 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Кроме того, с Общества в пользу Предприятия взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 1357 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд незаконно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Обращает внимание на то, что задолженность погашена в полном объеме. Указывает, что истцом в адрес ответчика не направлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем у последнего отсутствовала возможность проверить расчет долга и неустойки, а также представить соответствующие возражения. Ссылается на то, что по общему правилу размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления. По мнению подателя жалобы, вина ответчика в нарушении сроков внесения платежей отсутствует, поскольку перечисление денежных средств осуществляется муниципальным унитарным предприятием "Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству".

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, в отсутствие подписанного сторонами договора Предприятие в период с мая по август 2017 года оказало Обществу услуги водоснабжения и водоотведения.

Наличие у Общества задолженности по их оплате послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона N 416-ФЗ) также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании части 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Как видно из дела спор по объему оказанных услуг и поставленного ресурса между сторонами отсутствует.

Разногласия сторон сводятся к размеру существующего долга.

Оценив представленные сторонами сведения о расчетах ответчика за спорный период, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии у ответчика долга по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг за предъявленный период.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, поэтому к договорам энергоснабжения (ресурсоснабжения) применимы правила, установленные в статье 522 ГК РФ.

По смыслу статьи 522 ГК РФ кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В пункте 3 статьи 522 ГК РФ указано, что если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Как видно из представленных ответчиком платежных документов все они имеют назначение платежа.

Так судом апелляционной инстанции установлено, что истец не учел в счет оплаты долга за май 2017 года следующие суммы, внесенные ответчиком на его счет: 16 929 руб. 01 коп. (платежное поручение от 06.07.2017 N 42045), 17 410 руб. 64 коп. (платежное поручение от 10.07.2017 N 43107), 32 769 руб. 49 коп. (платежное поручение от 12.07.2017 N 44124), 6098 руб. 47 коп. (платежное поручение от 01.08.2017 N 48636), а также учтена не вся сумма (30 173 руб.36 коп.), уплаченная по платежному поручению от 18.07.2017 N 44861.

В счет оплаты услуг за июнь 2017 года истцом не учтена сумма в размере 10 238 руб. 83 коп., внесенная по платежному поручению от 01.08.2017 N 48636, сумма 9138 руб. 65 коп., внесенная по платежному поручению от 04.08.2017 N 49737, сумма 25 291 руб.59 коп., внесенная по платежному поручению от 10.08.2017 N 50988.

Представленный ответчиком в материалы дела контррасчет требований по состоянию на 09.11.2017 (лист 87) с учетом произведенных ответчиком оплат в период с 14.11.2017 по 21.11.2017, отраженных в расчете истца (лист 134), свидетельствует об отсутствии у Общества долга за исковой период.

В удовлетворении данного требования истцу следует отказать.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленных ресурсов истец начислил ему неустойку в сумме 5263 руб. 60 коп. за период с 11.07.2017 по 21.11.2017.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Частью 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный размер неустойки установлен и частью 6.4 статьи 14 того же Закона за несвоевременную либо неполную оплату услуг водоотведения.

При этом размер неустойки определяется с учетом размера основного обязательства.

Проверив расчет неустойки, апелляционная инстанция соглашается с ним в части начисления пеней за просрочку оплаты услуг, оказанных в июле и августе 2017 года.

Расчет неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в мае и июне 2017 года, подлежит корректировке с учетом того, что долг Обществом за май 2017 года погашен 01.06.2017, долг за июнь 2017 года погашен 12.09.2017.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2769 руб. 44 коп. пеней.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства по оплате.

Коль скоро законом установлен срок для исполнения обязательств гражданами - владельцами помещений в многоквартирных домах и ответственность за неисполнение в срок данных обязательств, исполнитель коммунальных услуг, к каковым относится ответчик, тем более не может быть освобожден от имущественной ответственности перед ресурсоснабжающей организацией.

В связи с этим ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг населением также не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Ненаправление истцом в адрес ответчика ходатайства об увеличении исковых требований к принятию неправильного судебного акта также не привело.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ одновременно с определением о принятии искового заявления сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

При использовании указанного в определении кода у ответчика имелась возможность ознакомиться на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) со всеми поступившими документами, в том числе с ходатайством об увеличении исковых требований, поскольку все представленные сторонами документы размещены.

Кроме того, ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, вправе в силу части 1 статьи 41 АПК РФ знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Между тем истец данным правом также не воспользовался.

Оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Расходы сторон по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на них пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (расчет, платежные документы) к материалам дела не приобщаются на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 декабря 2017 года, принятое в виде резолютивной части по делу N А44-9464/2017, изменить, изложив абзац первый его резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 7/2" (ОГРН 1135321001936, ИНН 5321161143) в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ОГРН 1025300798522, ИНН 5321058347) 2769 руб. 44 коп. неустойки и 111 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.".

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

"В удовлетворении остальной части иска отказать".

В остальном решение суда оставить без изменения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ОГРН 1025300798522, ИНН 5321058347) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 7/2" (ОГРН 1135321001936, ИНН 5321161143) 2901 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Судья

Л.Н. Рогатенко