Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 13АП-4308/18

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2018 г.

Дело N А56-93883/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4308/2018) ООО "МультиЛайт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2018 по делу N А56-93883/2017 (судья Шустова Д.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТД "Электроматериалы"

к ООО "МультиЛайт"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электроматериалы" (ОГРН: 1147847061009; ИНН 7804526759; место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.15, корп.1, лит.А, пом.2Н, далее - истец, ООО "ТД "Электроматериалы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мультилайт" (ОГРН: 1057812527850; ИНН 7841322496; место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, ул Куйбышева д.33/8, кв. 5, далее - ответчик, ООО "МультиЛайт") о взыскании 133180 рублей 17 коп. задолженности по договору поставки от 23.01.2017 N 230/СПб5/1549-2016.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 15.01.2018 (в виде резолютивной части) иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "МультиЛайт", ссылаясь на полное погашение задолженности до вынесения судом решения по делу, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

05.04.2018 в суд апелляционной инстанции от ООО "ТД "Электроматериалы" поступило заявление об отказе от иска.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ ООО "ТД "Электроматериалы" от заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда от 15.01.2018 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращение арбитражным судом производства по делу является основанием для возвращения государственной пошлины из средств федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 27.02.2018 N 155, подлежит возврату ответчику в полном размере.

Вместе с тем, на основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из разъяснений, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом приведенных разъяснений добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

Поскольку материалами дела подтверждается, что оплата по спорному договору произведена позднее даты возбуждения производства по делу, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на Ответчика

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьей 104, статьей 110, статьи 150, пунктом 3 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2018 по делу N А56-93883/2017 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электроматериалы" от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МультиЛайт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электроматериалы" 4 995 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МультиЛайт" (ОГРН: 1057812527850; ИНН 7841322496) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 27.02.2018 N 155.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато