Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 02АП-3362/18

г. Киров

25 апреля 2018 г.

Дело N А82-1805/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Телеком"

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК РФ) Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2018 пор делу N А82-1805/2018, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Кузьмичева А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "АИСТ"

(ИНН: 7604164935, ОГРН: 1097604016212)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Телеком"

(ИНН: 7610061166, ОГРН: 1047601603389)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Телеком" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 13.04.2018 на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2018 по делу N А82-1805/2018.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК РФ) Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2018 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Мастер-Телеком" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Телеком" подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Телеком" на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2018 по делу N А82-1805/2018 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова