Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 09АП-13387/18

г. Москва

23 апреля 2018 г.

Дело N А40-227964/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

судей: Гарипова В.С., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотним С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ППФ "Александр Колубков"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 г., принятое судьей Н.А. Константиновской, по делу N А40-227964/17

по иску (заявлению) ООО ППФ "Александр Колубков"

к Союзу проектировщиков инженерных систем зданий и сооружений

об обязании разместить средства компенсационного фонда

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО Проектно-производственная фирма "Александр Колубков" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об обязании Союза проектировщиков инженерных систем зданий и сооружений разместить средства компенсационного фонда, находящиеся в ООО "Внешпромбанк", на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года по делу N А40-227964/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Истец является учредителем и действующим членом некоммерческой корпорации - саморегулируемой организации проектировщиков - Союза проектировщиков инженерных систем зданий и сооружений (ОГРН 1097799002443; ИНН 7713387057), что подтверждается выпиской из ЕГРЮА Ответчика и Выпиской из Реестра членов СРО от 21.11.2017 N 146.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно сведениям с официального сайта Ответчика - http://sro-project.ru/partnership/fond/ (копия сведений прилагается) на специальных счетах в ПАО СБЕРБАНК Ответчиком размещено: 11.101.202 рубля 45 копеек - компенсационный фонд возмещения вреда; 4 300 000,00 рублей 00 копеек -компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Оставшаяся часть средств компенсационного фонда в размере 83.834.504 рубля 24 копейки размещена в кредитной организации - ООО "Внешпромбанк", лицензия у которой отозвана Банком России в начале 2016 г.

Средства компенсационного фонда Ответчика, размещенные в ООО "Внешпромбанк", должны быть переведены на специальные счета в ПАО СБЕРБАНК, на которых размещены средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Ответчика, так как являются составной частью указанных компенсационных фондов.

Таким образом, бездействие (уклонение от исполнения обязанности) Ответчика по исполнению требований закона затрагивают права Истца, поскольку уклонение Ответчика от исполнения обязанности влечет за собой с 01 октября 2017 года прекращение его статуса как саморегулируемой организации.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решением от 14.03.2016 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-17434/16-71- 31Б ООО "Внешпромбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него ведется конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве банка требования Союза о возврате средств компенсационного фонда включены в реестр требований кредиторов. Вместе с тем, указанные средства перешли из категории "вложения" в категорию "задолженности".

Согласно сведениям о ходе конкурсного производства, размещенным на официальном сайте АСВ (https://www.asv.org.ru/liquidation/news/508872/, распечатка прилагается) за два года конкурсного производства были удовлетворены только требования кредиторов первой очереди и чуть более чем на 12%.

Таким образом, у Конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" не имеется оснований в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) осуществить перечисление указанных средств на специальные счета Союза вне очереди или порядка процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

До настоящего момента никаких сумм в погашение задолженности от Конкурсного управляющего банка Союзу не поступало.

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании части 9 статьи 3.3 ФЗ от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ компенсационные фонды в Союзе были сформированы заново в соответствие со ст.55.16 ГрК РФ. Согласно ст.55.16-1 ГрК РФ и ч.2 ст.3.3 ФЗ от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ компенсационные фонды размещены на специальных счетах в ПАО СБЕРБАНК, что Истцом признается в исковом заявлении и не оспаривается.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле, правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 г. по делу N А40-227964/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова В.С. Гарипов