Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 06АП-1403/18

г. Хабаровск

24 апреля 2018 г.

А04-10115/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года 13 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Швец Е.А., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Дракон": Дмитрова А.В.;

от Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт": Лагутинской Е.В., Зенкина А.В.;

от Акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания": Ожогова О.В.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дракон"

на решение от 02.02.2018 по делу N А04-10115/2017

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Москаленко И.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дракон"

к Публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт"

о взыскании 783031,82 руб.

третье лицо: акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дракон" (ИНН 2801004610, ОГРН 1022800516090; далее - истец, ООО "Дракон") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770; далее - ответчик, ПАО "ДЭК") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 783 031,82 руб.

К участию в дело в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - АО "ДРСК").

Решением от 02.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Дракон" заявило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании апелляционного суда представитель заявителя на своих доводах настаивал, указывая на подписание акт от 11.04.2017 неуполномоченным лицом, недоказанность действий истца по искажению показателей прибора учета и несанкционированного доступа к его эксплуатации.

В отзывах и в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференцсвязи, ПАО "ДЭК" и АО "ДРСК" отклонили требования истца, указывая на законность и обоснованность судебного решения.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы с учетом отзывов, а также выслушав пояснения представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N ХХ03Э0000156, согласно которому гарантирующий поставщик - ПАО "ДЭК" обязуется продать электроэнергию, а потребитель - ООО "Дракон" принять и оплатить ее.

Согласно пункту 7.2. договора, в случае обнаружения безучетного потребления или нарушении работы измерительного комплекса по вине покупателя (сорвана или нарушена пломба государственной поверки, или пломба гарантирующего поставщика или территориальной сетевой организации, истёк срок госповерки, разбито или отклеено стекло на электросчетчике, повреждены кожух или клеммная крышка электросчетчика, нарушены вторичные цепи в схеме подключения электросчетчика и измерительных трансформаторов, неисправны или не соответствуют паспортным данным трансформаторы тока, произведено отключение систем расчетного учета электроэнергии, нарушены знаки визуального контроля, неисправны предохранители или защитные аппараты в цепи трансформаторов напряжения, не опломбирован привод разъединителей или камеры с предохранителями в схеме подключения трансформаторов напряжения и т.п.); а также при истечении срока поверки средств измерения электрической энергии, объем потребления электрической энергии определяется по установленной (присоединенной) мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки и до восстановления учета электрической энергии и составления акта о приемке учета представителем территориальной сетевой организации или гарантирующего поставщика.

В соответствии с актом проверки прибора учета (измерительного комплекса) электроэнергии, допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от 01.08.2016 N 7448 (подписанного представителями сетевой организации и потребителем), трансформаторы тока заменены в связи с нарушением целостности корпусов в результате выгорания питающего провода одной из фаз от шпилек трансформатора до главного рубильника. С защитного экрана из плексигласа сняты пломбы. Согласно графе "сведения об установке контрольных пломб и знаков визуального контроля после обследования" возможность несанкционированного доступа к измерительным цепям измерительного комплекса и контактам вводного коммутационного устройства (рубильника) исключена путем опломбирования защитного экрана из плексигласа пломбами NN 0035942, 0035943, 0035944, 0035946 СП ЦЭС.

11.04.2017 представителями сетевой организации - АО "ДРСК", в присутствии представителя потребителя Чащина С.И., проведена плановая проверка измерительного комплекса, по итогам которой составлен акт проверки прибора учета от 11.04.2017, которым зафиксированы нарушения: на экране, исключающем возможность несанкционированного доступа к измерительным цепям измерительного комплекса и контактам вводного коммутационного аппарата, сорваны пломбы АО "ДРСК" 0035943, 0035944 СП ЦЭС; оплавлен корпус трансформатора тока по фазе "А". Измерительный комплекс признан непригодным для осуществления коммерческих расчетов. Данный акт проверки подписан представителем ООО "Дракон" без замечаний и возражений.

По результатам проверки АО "ДРСК" составлен акт неучтенного потребления от 11.04.2017 N ЦББУЮ-10 и произведен расчет объема безучетного потребления энергии по максимальной мощности, указанной потребителем в акте разграничения балансовой принадлежности. В акте зафиксирован "отказ потребителя от присутствия при составлении акта".

Далее, ПАО "ДЭК" 03.05.2017 выставило для оплаты счет-фактура от 30.04.2017 N БЭОО019919-0156 на оплату безучетного потребления на сумму 778381,18 руб.

Претензией от 17.05.2017, направленной в адрес ПАО "ДЭК" и АО "ДРСК, истец просил признать недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.04.2017 N ЦББУЮ-10 и выставленный на его основании счет от 30.04.2017 на оплату безучетного потребления.

Вместе с тем, платежными поручениями от 19.05.2017 N 100 на сумму 80 000 руб., 02.06.2017 N 111 на сумму 67 000 руб. (основание - за электроэнергию по договору N ХХ03Э0000156) ООО "Дракон" произвело частичную оплату.

Письмом от 02.06.2017 N 01-01-16/396 АО "ДРСК" в удовлетворении претензии общества отказало.

15.06.2017 счет-фактура от 30.04.2017 N БЭОО019919-0156 отозван ПАО "ДЭК" и выставлен новый счет-фактура от 31.05.2017 N БЭОО037560-0156 на сумму 783 031,82 руб. на оплату электроэнергии (мощности) по акту о неучтенном потреблении от 11.04.2017 N ЦББУЮ-10 за период с 02.08.2016 по 11.04.2017.

ООО "Дракон" платежными поручениями от 30.06.2017 N 130 на сумму 200 000 руб., от 03.07.2017 N 131 на сумму 100 000 руб. (основание - за электроэнергию по договору N ХХ03Э0000156) произвело частичную оплату.

18.07.2017 между ПАО "ДЭК" и ООО "Дракон" подписано соглашение о реструктуризации задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N ХХ03Э0000156.

Платежным поручениям от 31.07.2017 N 157 на сумму 114230,70 руб., от 11.08.2017 N 165 на сумму 114230,70 руб., от 01.09.2017 N 181 на сумму 114230,70 руб., от 15.09.2017 N 191 на сумму 114230,70 руб. произвело оплату по спорному договору энергоснабжения, но посчитав, что денежные средства в размере 783 031,82 руб. являются неосновательным обогащением, направило в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения. Это послужило основанием для обращения ООО "Дракон" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, которое неосновательное временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии) принято в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и являются специальными и приоритетными по отношению к гражданскому законодательству.

В силу пункта 167 данного Постановления Правительства РФ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172, проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу пункта 192 Постановления Правительства N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

При этом пункт 2 Постановления Правительства 442 разъясняет, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, из толкования пунктов 188 и 192 Основных положений N 442 следует, что включение в объем услуги по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией, к объектам которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, объема безучетно потребленной электроэнергии возможно в случае выявления и надлежащей фиксации факта безучетного потребления электроэнергии.

Из материалов настоящего дела усматривается, что в ходе проверочных мероприятий зафиксированы нарушения: на экране, исключающем возможность несанкционированного доступа к измерительным цепям измерительного комплекса и контактам вводного коммутационного аппарата, сорваны пломбы АО "ДРСК" 0035943, 0035944 СП ЦЭС; оплавлен корпус трансформатора тока по фазе "А", что указывает на непригодность измерительного комплекса, что отражено в акте от 11.04.2017.

Следовательно, АО "ДРСК" обосновано произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, а ответчиком на законных основаниях предъявлен обществу к оплате счет-фактура от 31.05.2017 N БЭОО037560-0156 на сумму 783 031,82 руб.

Арбитражным судом обоснованно принят во внимание довод ответчика о том, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем (действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе, нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета), другие действия (не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил N 6 и п. 2 Основных положений N 442 следует, что нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля является вмешательством в работу прибора учета, а при таких условиях потребление электрической энергии расценивается законодателем как "безучетное потребление".

При наличии факта срыва пломбы и наличия несанкционированного доступа к измерительным цепям расчетного прибора учета законодатель не требует устанавливать конкретный способ вмешательства в работу прибора измерительного комплекса.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833 (А31-1689/2016).

Довод заявителя жалобы о том, что поврежденные пломбы не находились непосредственно на приборе (системе) учета, следовательно, несанкционированное вмешательство в работу прибора не произошло, не принимается судом второй инстанции.

Согласно пункту 2.11 Типовой инструкция по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении N РД 34.09.101-94, утвержденной Минтопэнерго РФ 02.09.1994, измерительный комплекс средств учета электроэнергии - совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Из материалов дела видно, что отсутствующие пломбы были установлены на защитном экране, который исключал возможность несанкционированного доступа к электрическим цепям измерительного комплекса (линиям связи) и контактам вводного коммутационного устройства; свободный несанкционированный доступ к этим соединениям дает возможность подключения нагрузки до прибора учета, без какого-либо воздействия непосредственно на счетчик электрической энергии.

Ссылка общества на отсутствие его вины в повреждении пломбы, что влечет незаконность составленного акта неучтенного потребления, обоснованно не принята судом первой инстанции ввиду того, что нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (пункт 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

Доказательств этому в материалы дела истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 543 ГК РФ и 2.11.17 Правил N 6, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией, законодательно возложена на абонента.

Следовательно, обоснованы выводы ответчика о том, что потребитель постоянно должен следить и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, сетей, в частности, сохранность расчетного счетчика, его пломб.

До момента выявления факта безучетного потребления ООО "Дракон" не заявляло о нарушениях пломбирования расчетного счетчика, сложившаяся ситуация не отвечает требованиям чрезвычайности и непредотвратимой.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления, в силу пункта 195 Основных положений N 442, включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Таким образом, при использовании спорного прибора учета в качестве расчетного общество, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, должно было знать о наличии установленных на нем пломб и принимать меры по обеспечению их сохранности и целостности.

При расчете объема безучетно потребленной энергии, объем энергии, зафиксированный прибором учета, был вычтен из общего объема энергии, определенного расчетным способом за период неучтенного потребления

Довод заявителя жалобы о том, что работник ООО "Дракон" (заведующий хозяйством Чащин С.И.) не имел полномочий на подписание акта проверки прибора учета от 11.04.2017, отклоняется апелляционным судом, поскольку полномочия на подписание актов могут подтверждаться не только указанием в договоре, выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, нахождение на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

В данном случае, Чащин С.И., являясь работником общества, имел доступ к электрооборудованию истца и, более того, в силу должностных обязанностей именно он организует и контролирует техническое состояние технологического оборудования, к которому относится электрохозяйство общества.

Также из представленных в материалы дела пояснений директора общества от 14.04.2017 следует, что последним выявленные нарушения будут устранены в срок до 21.04.2017.

Учитывая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, у второй инстанции отсутствуют основания, чтобы согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал неосновательность получения ответчиком спорных денежных средств.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 02.02.2018 по делу N А04-10115/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.А. Швец Е.Г. Харьковская