Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 13АП-7442/18

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2018 г.

Дело N А56-14930/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Опытный Вентиляторный Завод"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 по делу N А56-14930/2017 (судья Мешкова Ю.В.), принятое

по заявлению АО "Газпром Электрогаз" о взыскании судебных расходов по делу N А56-14930/2017

по иску АО "Газпром Электрогаз"

к ООО "Опытный Вентиляторный Завод" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда "Газпром" от 15.02.2017 по делу N 16/186,

установил:

ООО "Опытный Вентиляторный Завод" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок по 20.04.2018, ввиду нарушения требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно непредставления документов, подтверждающие направление АО "Газпром Электрогаз" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения его представителю лично под расписку.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 24.03.2018.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены подателю жалобы в установленном порядке (почтовые уведомления N 19084419047502, 19084419047519). При этом почтовое отправление N 19084419047502 получено подателем жалобы 29.03.2018.

Определение не исполнено подателем апелляционной жалобы: не представлены документы, подтверждающие направление АО "Газпром Электрогаз" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо доказательства вручения его представителю лично под расписку.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7442/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, так как были представлены в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева