Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 13АП-2758/18

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2018 г.

Дело N А56-75787/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Рыбальченко Я.Г. по доверенности от 07.02.2018;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2758/2018) ООО "УК КомСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017 по делу N А56-75787/2017 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к ООО "УК КомСервис"

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК", гарантирующий поставщик) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК КомСервис" (далее - ответчик, ООО "УК КомСервис", управляющая организация) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 643 142 рублей 96 копеек задолженности по договору от 20.04.2017 N 78230000231163 за период с 01.03.2017 по 31.05.2017, 57141 рубля 69 копеек неустойки за период просрочки оплаты с 25.04.2017 по 10.11.2017.

Решением суда от 28.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "УК КомСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, просит решение отменить, в иске отказать.

01.03.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "ПСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "УК КомСервис", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Определением председателя судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Т.В. Жуковой дата судебного заседания была изменена на 12.04.2018.

12.04.2018 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные документы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом апелляционной инстанции и не приобщаются к материалам дела, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности своевременного предоставления доказательств в суд первой инстанции. Кроме того, данные документы указывают на платежи ответчика, которые были им произведены после даты оглашения резолютивной части решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

20.04.2017 между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК КомСервис" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 78230000231163 (далее - договор N 78230000231163), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию и мощность, а потребитель обязался своевременно оплачивать приобретаемую энергию и мощность.

Порядок расчетов установлен в разделе 4 указанного договора.

В период с 01.03.2017 по 31.05.2017 АО "ПСК" на основании договора N 78230000231163 осуществляло поставку ООО "УК КомСервис" электрической энергии (мощности), которую потребитель не оплатил.

Претензия гарантирующего поставщика от 05.07.2017 об уплате возникшей задолженности была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованность отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 29.09.2017, рассмотрение дела откладывалось, последнее заседание проводилось 23.11.2017.

Располагая информацией о ходе рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении определений суда, ответчик был вправе в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершить все необходимые действия по получению информации до рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции верно указал на необоснованность ссылки ответчика на недоперечисление ГУП "ВЦКП" истцу денежных средств, полученных от населения за услугу электроснабжения.

Ответчиком в материалы дела не представлено обращение к ГУП "ВЦКП" от 17.11.2017, направленное после проведения первого заседания по настоящему делу в суде первой инстанции.

Учитывая задачу рассмотрения дел в разумный, соответствующий их правовой и фактической сложности срок, поскольку судом ранее предоставлялась возможность представления документов, суд обоснованно отклонил названное ходатайство.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии по договору N 78230000231163 в спорный период и ее объем, а также наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере, подтверждены материалами дела. Доказательств опровергающих позицию истца ответчиком не представлено.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017 по делу N А56-75787/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова