Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 17АП-5320/18

г. Пермь

25 апреля 2018 г.

Дело N А50-45502/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуляковой Г.Н.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 07 марта 2018 года, принятое судьей Гилязетдиновой А.Р. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела N А50-45502/2017,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда

Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (ОГРН 1025900509250, ИНН 5902292777)

к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю" (ОГРН 1125902004910, ИНН 5902890262)

о взыскании штрафа в сумме 18 500 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, за июль 2016 г. в сумме 18 500 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2018 (мотивированное решение от 07.03.2018), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском заявителем шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что решение принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, отмечает, что до подачи заявления о взыскании финансовой санкции Управление в рамках арбитражного дела N А50-5988/2017 обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной санкции; определение по указанному делу вынесено 03.04.2017, получено Управлением 10.04.2017. 22.12.2017 Управление обратилось в арбитражный суд о взыскании указанной суммы с учреждения, поскольку сроки обращения в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа законодательством Российской Федерации не установлены. Считает, что в рассматриваемой ситуации суд должен применить по аналогии положения п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве; решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судами, Управлением проведена проверка учреждения, в ходе которой установлено представление обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М, за июль 2016 года с нарушением установленного срока.

Результаты проверки отражены в акте от 21.10.2016 N 203S18160014707.

Управлением вынесено решение от 01.12.2016 N 203S19160015024 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде взыскания финансовой санкции в размере 18 500 руб.

Учреждению направлено требование от 30.12.2016 N 203S01160455047 об уплате финансовой санкции в срок до 27.01.2017.

В связи с тем, что учреждение требование не исполнило, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июль 2016 года в размере 18 500 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2017, вынесенным по делу N А50-5988/2017, с должника федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю" в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана финансовая санкция за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июль 2016 года в размере 18 500 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2017, вынесенным по делу N А50-5988/2017, судебный приказ от 17.03.2017 отменен, взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

22.12.2017 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения финансовой санкции в принудительном порядке.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Управление по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (далее - Закон N 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений о детях.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

В абзаце 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При этом соответствующий порядок Законом N 27-ФЗ не установлен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в ред. до 01.01.2017) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежали применению сроки, установленные Законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ), как регулирующие сходные правоотношения.

Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, установлен статьей 19 Закона N 212-ФЗ, в соответствии с частью 5 которой решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов (часть 5.5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

С 01.01.2017 указанная норма утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250.

Так, с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. А также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части второй НК РФ.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи, с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Как следует из материалов дела, в требовании от 30.12.2016 N 203S01160455047 о добровольной уплате образовавшейся задолженности управление установило учреждению срок для добровольной уплаты финансовых санкций до 27.01.2017. Таким образом, предельный срок для обращения Управления в суд истек 27.07.2017.

Управление обратилось в суд с настоящим заявлением 22.12.2017, то есть после истечения предусмотренного срока.

Как верно отметил суд первой инстанции, направление заявления о выдаче судебного приказа и последующая отмена выданного приказа не изменяют и не прерывают законодательно установленного процессуального срока.

Доводы относительно срока получения Управлением определения об отмене судебного приказа могли быть учтены судом первой инстанции при заявлении соответствующего ходатайства, между тем, ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение в суд Управление не заявляло.

Довод Управления о том, что в рассматриваемом случае следовало применить по аналогии норму п. 3 ст. 48 НК РФ, отклоняется, как основанный на неверном толковании указанной нормы.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В рассматриваемом случае ответчиком по делу является юридическое лицо, что препятствует применению положений абз.2 п.3 ст. 48 НК РФ, в том числе, в связи с ухудшением прав плательщика относительно императивных норм Кодекса.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 марта 2018 года по делу N А50-45502/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Г.Н. Гулякова