Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 13АП-5848/18

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2018 г.

Дело N А56-51401/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г., судей Копыловой Л.С., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.,

при участии:

от ООО "ОтделСтрой СПБ": Андриянов Ш.О. по доверенности от 01.02.2018,

от ООО "Гефест": Жуков А.А. по доверенности от 06.03.2018, директор Барба Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5848/2018) ООО "ОтделСтрой СПБ" на решение (дополнительное) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 по делу N А56-51401/2017 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "ОтделСтрой СПБ"

к ООО "Гефест"

о принятии дополнительного решения,

установил:

ООО "ОтделСтрой СПБ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Гефест" (далее - ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 449 780 руб., процентов в размере 3 237 руб. 80 коп., а также 12 060 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 449 780 руб., проценты в размере 19 762 руб. 59 коп. Уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 26.12.2017 в иске отказано.

По итогам рассмотрения искового заявления судом не был разрешен вопрос о судебных расходах ответчика на оплату услуг представителя, в связи с чем определением от 27.12.2017 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Дополнительным решением арбитражного суда от 30.01.2018 с ООО "ОтделСтрой СПБ" в пользу ООО "Гефест" взысканы судебные расходы в размере 25.000 руб.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное дополнительное решение как незаконное и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на подачу истцом апелляционной жалобы на основное решение арбитражного суда от 26.12.2017, в которой он просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что наличие дополнительного решения от 30.01.2018, которым разрешён вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, противоречит сути института судебных расходов, так как вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешён только при разрешении спора по существу материально-правовых требований сторон. Поскольку при принятии дополнительного решения о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных основным решением от 26.12.2017, обжалованным в настоящее время, то, по мнению истца, выводы суда, содержащиеся в дополнительном решении от 30.01.2018, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением апелляционного суда от 21.03.2018 судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось с учетом отложения судебного разбирательства по апелляционной жалобе истца на основное решение арбитражного суда от 26.12.2017.

В связи с очередным отпуском судьи Тойвонена И.Ю. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Тойвонена И.Ю. на судью Копылову Л.С. Рассмотрение дела начато с начала.

В настоящем судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого дополнительного решения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения искового заявления ООО "ОтделСтрой СПБ" к ООО "Гефест" судом не был разрешен вопрос о судебных расходах ответчика, понесенных на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 в удовлетворении исковых требований ООО "ОтделСтрой СПБ" было отказано, дополнительным решением суд взыскал с истца в пользу ответчика 25.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя, несение которых подтверждено надлежащими доказательствами.

На решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 истцом была подана апелляционная жалоба, принятая к производству апелляционного суда определением от 09.02.2018.

В силу статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением апелляционного суда от 25.04.2018 (резолютивная часть объявлена 18.04.2018) решение суда первой инстанции от 26.12.2017 отменено, апелляционная жалоба истца удовлетворена. Принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "ОтделСтрой СПБ" к ООО "Гефест".

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что решение суда от 26.12.2017 подлежит отмене вследствие удовлетворения исковых требований истца, предусмотренных положениями статьи 110 АПК РФ оснований для взыскания с истца в пользу ответчика понесенных им расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Учитывая изложенное, дополнительное решение арбитражного суда от 30.01.2018 подлежит отмене, а в удовлетворении заявления ООО "Гефест" о взыскании судебных расходов надлежит отказать

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 по делу N А56-51401/2017 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Гефест" о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова А.Ю. Слоневская