Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 16АП-5742/17

г. Ессентуки

25 апреля 2018 г.

Дело N А63-8512/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строитель-7" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23 ноября 2017 года по делу N А63-8512/2017,

по заявлению ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" г. Изобильный - сбытового обособленного подразделения "Энергосбыт", г. Изобильный, ОГРН 1022601972909,

к ООО "Строитель-7", г. Изобильный, Изобильненский район, Ставропольский край, ОГРН 1022600668056,

о взыскании 339 956 рублей 59 копеек основного долга за потребленную электроэнергию за период с апреля 2017 по октябрь 2017, 27 873 рублей 56 копеек пени за период с 18.04.2017 по 18.10.2017 (судья Турчин И.Г.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" г. Изобильный - сбытового обособленного подразделения "Энергосбыт", г. Изобильный обратилось в арбитражный суд к ООО "Строитель-7", г.Изобильный, Изобильненский район, Ставропольский край о взыскании 339 956 рублей 59 копеек основного долга за потребленную электроэнергию за период с апреля 2017 по октябрь 2017, 27 873 рубля 56 копеек пени за период с 18.04.2017 по 18.10.2017 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены полностью.

Суд первой инстанции взыскал с ООО "Строитель-7", г. Изобильный, Изобильненский район, Ставропольский край, в пользу ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" г. Изобильный - сбытового обособленного подразделения "Энергосбыт", г. Изобильный, 339 956 рублей 59 копеек основного долга за потребленную электроэнергию за период с апреля 2017 по октябрь 2017, 27 873 рубля 56 копеек пени за период с 18.04.2017 по 18.10.2017, всего 367 830 рублей 15 копеек и 7 343 рубля 58 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение мотивировано законностью и обоснованностью заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением ООО "Строитель-7" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

До начала судебного разбирательства от ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" г. Изобильный - сбытового обособленного подразделения "Энергосбыт", г. Изобильный, (ОГРН 1022601972909) в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу N А63-8512/2017.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, изучив и оценив в совокупности материалы дела, а также заявленное ходатайство приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права и прекращение процесса по заявлению, от которого истец отказался. При отказе истца от своего иска к ответчику арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа закону.

При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" г. Изобильный - сбытового обособленного подразделения "Энергосбыт", г. Изобильный от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано директором ФГУП СК Ставрополькоммунэлектро" Энергосбыт г. Изобильный Пановым Н.А. и имеется фирменная печать предприятия.

В заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ истцу понятны.

Учитывая, что приведенные в заявлении об отказе от иска обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны, наличие полномочий на подписание отказа от исковых требований, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Строитель-7" от иска.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23 ноября 2017 года по делу N А63-8512/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников