Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 04АП-6866/17

г. Чита

24 апреля 2018 г.

Дело N А19-3001/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный Сервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2017 года по делу N А19-3001/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: 664033 г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальный Сервис" (ОГРН 1073815000709, ИНН 3815012395, адрес регистрации: 665000, Иркутская область, город Тайшет, Новый микрорайон, 2, 1н) о взыскании 1 044 321 руб. 44 коп., а также пени по день фактической оплаты основного долга,

(суд первой инстанции: Полякова Е.Г.)

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда судья Монакова О.В. заменена на судью Корзову Н.А. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" обратилось с иском, с последующим уточнением, в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальный Сервис" о взыскании 1 044 321 руб. 44 коп., из них: 930 034 руб. 51 коп. - основной долг, 114 286 руб. 93 коп. - пени, пени на сумму основного долга 930 034 руб. 51 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 17.10.2017 г. по день фактической оплаты основного долга в соответствии с ФЗ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции, ссылаясь на действовавший в спорный период приказ Министерства жилищной политики, энергетике и транспорта Иркутской области от 31.05.2013 г. N 27-МПР, считает, что истец при расчете объема электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома в спорный период по нормативам потребления неправомерно не включил площадь чердаков и подвалов жилых домов. Суд обязал ответчика оспорить уже не действующее положение нормативного правового акта. Также приводит собственный расчет пени.

Истец в отзывах на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между Администрацией Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" договора N 6 управления многоквартирным домом от 24.12.2008 г. оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту домов, в том числе, дома, расположенные по следующим адресам: микрорайон Мясникова N N 2,4,6,8,9,10, микрорайон Новый N N 2,5,6,7,8,9,10,11,12,13,19,19/1,19/2,19/3, микрорайон Пахотищева N N 1,1а,2,4,6,6а,8,10,10а,16,18,20,22,24,26,28, улица Автозаводская N 1, улица Бурлова N 3.

Истцом для оплаты сверхнормативного потребления электроэнергии на ОДН выставлены ответчику счета-фактуры: N 16104-800006 от 31.08.2016 г. на сумму 67 099 руб. 44 коп., N 19485-800006 от 30.09.2016 г. на сумму 120 150 руб. 43 коп., N 21811-800006 от 31.10.2016 г. на сумму 227 074 руб. 97 коп., N 24109-800006 от 30.11.2016 г. на сумму 363 827 руб. 80 коп., N 32085-800006 от 30.11.2016 г. на сумму 151 881 руб. 87 коп.

Так как ответчиком оплата вышеуказанных счет-фактур не произведена, истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга и пени.

Согласно пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

Вывод суда о том, что общество с ограниченной ответственностью "Коммунальный Сервис" является исполнителем услуг в отношении названных многоквартирных домов и, как следствие, лицом, осуществляющим расчеты за поставленную в данные дома энергию с энергоснабжающей организацией, основан на том, что между собственниками многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный Сервис", заключены договоры управления многоквартирным домом от 01.04.2015 года.

Пунктами 4, 5 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 установлена обязанность управляющей организации обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в срок не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации, что соответствует требованиям ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса РФ и п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, фактическая поставка истцом электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора электроснабжения квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по поставке электрической энергии в места общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

29.06.2016 г. Постановлением Правительства РФ N 603 были внесены изменения в акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 44 Правил N 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации N 603 от 29.06.2016 г.) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Кроме того, Постановлением N 603 от 29.06.2016 г. в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 (далее - Правила N 124) дополнены п. 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Из содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

Абзац 17 пункта 2 Правил N 354 раскрывает понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и лиц, управляющих многоквартирным домом, различны по своему содержанию. Данное обстоятельство предопределяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды.

В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что гражданами, проживающими в вышеуказанных многоквартирных домах, избран способ управления - управление управляющей организацией, которой в спорный период являлось ООО "Коммунальный Сервис", что подтверждают представленные в материалы дела протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период существования спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Как указывалось ранее на основании пункта 44 Правил N 354 (в спорный период в редакции Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 г. N 603) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Исключение составляет только случай, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Общим собранием собственников помещений в спорных многоквартирных домах решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения не принималось. Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, с учетом внесенных изменений исключается возможность взыскивать с собственников помещений многоквартирного дома плату за сверхнормативное потребление коммунальных ресурсов на общедомовые нужды в отсутствие специального решения общего собрания. При наличии в доме управляющей организации (управляющая компания либо товарищество собственников жилья) соответствующие расходы возложены на него, даже если между собственниками помещений существуют прямые договоры в соответствие с законом. То есть, ресурсоснабжающая организация, имеющая прямые договоры с жильцами, может выставлять счета управляющей компании либо ТСЖ. В случае отсутствия управляющего - соответствующие убытки несет ресурсоснабжающая организация.

Суд правильно указал, что в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Между тем, возложение исполнения обязательства на третье лицо в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляет собой случая перемены лица в обязательстве и не является переводом долга по смыслу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовых отношений при таком способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией.

При этом исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация) отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (ст. 403 ГК РФ), в связи с чем право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон, и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

В том случае, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Следовательно, при наличии в спорном периоде задолженности по оплате электрической энергии (в отношении жилых домов, находящихся в управлении ответчика) истец вправе требовать взыскания с ответчика данной задолженности, но при условии доказанности им количества электрической энергии, поставленных на указанные объекты ответчика и не оплаченных в установленном порядке.

Истцом расчет произведён путем вычитания из общего объема потреблённого ресурса, определенного путём снятия показаний общедомового прибора учёта, объёма ресурса, потреблённого собственниками помещений (определенного либо с учетом показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ), либо по нормативу (в случае отсутствия у собственников ИПУ), а также объем ресурса, поставленный на общедомовые нужды (рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги). Полученная разница и является сверхнормативным объёмом потребления эклектической энергии.

Доводы ответчика о том, что истец при расчете объема электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома в спорный период по нормативам потребления неправомерно не включил площадь чердаков и подвалов жилых домов, приводились им в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу пункта 44 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к названным Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В соответствии с п. 3 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

С 1 января 2017 г., нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливались с применением метода аналогов или расчетного метода с использованием формул согласно приложения к данным правилам.

С 1 января 2017 г. нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяются с применением расчетного метода.

Пунктом 9, утратившим силу с 01 января 2017 г., приложения N 1 к Правилам N 306, было установлено, что при определении норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с применением метода аналогов, норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с использованием показаний приборов учета электрической энергии (кВт. ч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) определяется по формуле 10, приведенной в указанном пункте, включающей показатель Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах (кв. м).

Пунктом 37 приложения N 1 к Правилам N 306 в редакции, действовавшей до 01 января 2017 г., установлено, что при определении норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с применением расчетного метода, величина норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (кВт. ч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) определяется по формуле 34, приведенной в указанном пункте, также включающей показатель Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах (кв. м).

Составляющая данных формул Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах (кв. м) - в формулах 10 и 34 не раскрыта.

В пункте 27 приложения 1 к Правилам N 306 приведено определение общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, только в целях расчета нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению.

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. N 42868-ОД/04 при определении норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды многоквартирного дома учитываются помещения, отвечающие критериям, установленным статьей 36 Жилищного кодекса

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Так как в соответствии с п. 3 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в спорный период Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2013 г. N 27-МПР, в пределах предоставленных законодательством полномочий, были утверждены нормативы потребления коммунальных услуг.

Так, Приказом от 31.05.2013 г. N 27-МПР (в редакции, действовавшей в спорном периоде) установлено, что при расчете платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, которая определена как суммарная площадь следующих помещений: площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме.

Таким образом, вышеуказанным приказом, который действовал в период спорных отношений, установлен исчерпывающий перечень площадей, которые подлежали включению в расчет спорной платы. Таким образом, указанным нормативным актом было закреплено, что площадь чердаков и подвалов жилых домов не должна учитываться при расчете объема электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома.

Указанный нормативный акт принят органом государственной власти субъекта РФ в пределах предоставленных ему полномочий, действовал в спорном периоде, не был оспорен или отменен как незаконный, в связи с чем, он являлся обязательным к применению, в том числе, и истцом в сфере соответствующего регулирования.

Следовательно, у ресурсоснабжающей организации при расчете объема электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома отсутствовали правовые основания для неприменения положений, утвержденных Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2013 г. N 27-МПР.

Доводы ответчика о том, что чуд фактически обязал ответчика оспорить уже не действующее положение нормативного правового акта, не нашли своего подтверждения.

Суд первой инстанции разъяснил, что при наличии специальной процедуры оспаривания нормативного акта (гл.23 АПК РФ), у суда, в рамках настоящего спора, также отсутствуют правовые основания для выводов о том, что рассматриваемые положения Приказа N 27-МПР являлись незаконными и неподлежащими применению.

В соответствии с нормами действующего законодательства, что у ответчика есть право оспорить нормативный акт в ходе отдельного производства (Глава 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в том числе, и в части, действующей в спорном периоде, но недействующей на настоящий момент. При этом, в случае признания указанного акта недействующим, ответчик не лишен права на обращение в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, истец правомерно при расчете объема электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома в спорный период по нормативам потребления не включил площадь чердаков и подвалов жилых домов.

С учетом изложенного судом требования истца о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление электроэнергии на ОДН в размере 930 034 руб. 51 коп. признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

За несвоевременную оплату электрической энергии истец начислил ответчику пени в сумме 114 895 руб. 04 коп., на сумму долга за период с 01.03.2017 г. по 17.10.2017 г. на основании положений Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 8,5% годовых.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано, поскольку согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года N 307-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.01.2016 года), установлено, что управляющие организации приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет пени, согласно положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике".

Расчет судом проверен, признан верным, требование истца о взыскании пени удовлетворено.

Расчет пени, представленный ответчиком в апелляционной жалобе, судом отклоняется, так как он произведен, исходя из иной суммы задолженности.

Довод ответчика о неправомерном исчислении истцом срока начисления неустойки, в связи с несвоевременным направлением в адрес истца платежных документов, судом рассмотрен и отклонен, так как истцом был уточнен расчет взыскания неустойки.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности также обоснованно удовлетворено, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, со ссылкой на то, что истцом не соблюден претензионный порядок судом первой инстанции рассмотрено и отклонено, как противоречащее имеющимся в материалах дела документам.

Согласно представленной истцом копией претензии N 56 от 24.01.2017 г., она направлена в адрес ответчика 25.01.2017 г.

Исковое заявление в соответствии со штампом канцелярии Арбитражного суда Иркутской области поступило в адрес Арбитражного суда Иркутской области 28.02.2017 г., следовательно, истцом соблюден обязательный претензионный порядок.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены и не могут быть признаны влияющими на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2017 года по делу N А19-3001/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская Н.А. Корзова