Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 12АП-1952/18

г. Саратов

25 апреля 2018 г.

Дело N А06-1504/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 23.04.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен - 25.04.2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области и Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 января 2018 года по делу N А06-1504/2017 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (ИНН 3018018879, ОГРН 1043007262870)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭЛС" (ИНН 3018310270, ОГРН 1053002306170)

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области

о взыскании задолженности в сумме 14 578 180 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области - Игалиева З.Б., доверенность N 02-24/27641 от 29.12.2017 (срок доверенности до 31.12.2018);

от Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области - Игалиева З.Б., доверенность N 03-38/06353 от 19.03.2018 (срок доверенности по 31.12.2018);

от Общества с ограниченной ответственностью "ТЭЛС" - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭЛС" (далее - ООО "ТЭЛС", Общество) в доход бюджета задолженности в сумме 14 578 180 руб. 10 коп.

Определением от 25.07.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 января 2018 года в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области отказано.

Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской, Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования Инспекции к ООО "ТЭЛС" удовлетворить.

ООО "ТЭЛС" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционные жалобы налоговых органов оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 января 2018 года по делу N А06-1504/2017 - без изменения.

ООО "ТЭЛС", в судебное заседание не явилось. Надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 09.02.2018, 27.03.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль, транспортного налога, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), по итогам которой составлен акт от 25.02.2016 N 8 (т. 1 л.д. 50-90).

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 31.03.2016 N 7 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 2 150 422 руб. Также инспекция предложила налогоплательщику уплатить в бюджет сумму штрафных санкций, суммы пени в размере 1 675 652 руб. 10 коп., доначисленную суммы налогов в размере 10 752 106 руб. (т. 1 л.д. 8-49).

Налоговым органом на основании пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес Общества выставлено требование N 4492 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 03.08.2016 (т. 1 л.д. 116-117).

11.08.2016 ООО "ТЭЛС" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области от 31.03.2016 N 7 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (дело N А06-8051/2016).

Определением от 15.08.2016 Арбитражный суд Астраханской области приостановил исполнение решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области N 7 от 31.03.2016 до рассмотрения дела N А06-8051/2016 по существу.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2016 по делу N А06-8051/2016, ООО "ТЭЛС" - отказано в удовлетворении заявленных требований (т. 1 л.д. 93-103). Также суд отменил обеспечительные меры по приостановлению исполнения решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области N 7 от 31.03.2016.

28.12.2016 Инспекцией было вынесено решение N 10742 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, а также решение N 10728 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств (т. 1 л.д. 121-124).

10.01.2017 Инспекцией было принято решение N 1 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (т. 1 л.д. 125-126).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области N 26-Н от 16.02.2017 решение N 10742 от 28.12.2016, решение N 10728 от 28.12.2016 и решение N 1 от 10.01.2017 были отменены, поскольку были вынесены в период действия обеспечительных мер (т. 1 л.д. 131-133).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2017 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2017 решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2016 по делу N А06-8051/2016 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 104-115, 166-179).

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области от 31.03.2016 N 7 вступило в законную силу 26.02.2017.

Поскольку требование налогового органа N 4492 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 03.08.2016 Обществом не исполнено в добровольном порядке, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле право налогового органа на взыскание налогов было реализовано во внесудебном порядке: выставлены требования об уплате налогов, приняты решения в порядке ст. 46, 47 НК РФ. Признание незаконными решений налогового органа препятствует удовлетворению требования о взыскании налога в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Указанный срок применяется также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Исходя из пунктов 2 и 8 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 Кодекса).

Согласно нормам пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных норм следует, что процедура принудительного взыскания задолженности представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования. После выставления требования налоговый орган может реализовать право на бесспорное взыскание задолженности путем принятия в течение двух месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, и направления банку инкассовых поручений. В случае пропуска двухмесячного срока для инициирования процедуры бесспорного взыскания налоговый орган в течение шести месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования вправе обратиться для взыскания задолженности в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 года N 1032-О-О, и сложившейся судебной практике под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Таким образом, в период действия обеспечительных мер налоговый орган лишен возможности производить действия по исполнению приостановленного судом решения. Период действия обеспечительных мер в установленный статьей 46 НК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности не засчитывается. Действия инспекции по принудительному исполнению решения, приостановленного арбитражным судом в порядке принятия обеспечительных мер, правовых последствий для налогоплательщика не несут.

Из материалов дела следует, что спорные суммы задолженности взыскиваются с налогоплательщика на основании требования N 4492 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 03.08.2016 (т. 1 л.д. 116-117), выставленного во исполнение принятого по итогам выездной налоговой проверки решения N 7 от 31.03.2016.

Правомерность вынесения решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области N 7 от 31.03.2016 оценивалась арбитражными судами трех инстанций в рамках дела N А06-8051/2016, указанный ненормативный правовой акт признан судами законным и обоснованным, суды сделали вывод, что спорные суммы доначислены налогоплательщику обоснованно и соответствуют фактическому размеру налоговых обязательств Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках дела N А06-8051/2016 действие решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области N 7 от 31.03.2016 было приостановлено на период с 15.08.2016 по 26.02.2017.

Указанный период действия обеспечительных мер следует из определения Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2016 (принятие обеспечительных мер), решения Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2016 (отмена обеспечительных мер) и Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2017 (вступление в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2016).

Таким образом, период времени с 15.08.2016 по 26.02.2017 при расчете срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности на основании требования N 4492 по состоянию на 03.08.2016 не учитывается.

Принимая во внимание то, что решение N 10742 от 28.12.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств налогового органа (ст. 46 НК РФ), а также решение N 1 от 10.01.2017 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ), решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области N 26-Н от 16.02.2017 были отменены, поскольку были вынесены в период действия обеспечительных мер, а обязанность по уплате налога, пени и штрафа, осталась неисполненной, налоговый орган обратился в суд.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что взыскание спорной задолженности, подтвержденной в судебном порядке в рамках дела N А06-8051/2016, не влечет повторного взыскания задолженности по требованию N 4492 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 03.08.2016 и не нарушает прав и законных интересов ООО "ТЭЛС".

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2015 по делу N 304-КГ14-4096, от 20.04.2015 по делу N 308-КГ15-911, от 01 декабря 2016 по делу N 310-КГ16-15865.

Ссылки суда первой инстанции на иную судебную практику, в том числе на Постановление Президиума от 11.05.2010 N 17832/09, судебной коллегией не принимается, поскольку нормы права применяются судами непосредственно с учетом фактических обстоятельств, установленных в каждом конкретном деле.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства добровольной уплаты взыскиваемой суммы задолженности, заявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению.

Напротив, воспрепятствование со стороны ООО "ТЭЛС" исполнению судебного акта по делу N А06-8051/2016, которым подтверждена правомерность действий налогового органа по доначислению налога, пени и штрафа, являющегося в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным, расценивается судом как злоупотребление правом со стороны Общества.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично - правовой, а не частно - правовой (гражданско-правовой), характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.

Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности.

В этой обязанности налогоплательщиков (в том числе граждан, занятых предпринимательской деятельностью с образованием юридического лица) воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества (п. 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции").

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "ТЭЛС" в доход бюджета задолженности в сумме 14 578 180 руб. 10 коп.

Доводы Общества, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу относительно обращения Инспекции в суд до истечения срока на добровольное исполнение требования N 4492 по состоянию на 03.08.2016, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку Инспекцией в материалы дела представлены доказательства подтверждающие основания для взыскания суммы задолженности. При этом, налогоплательщиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им, до истечения срока на добровольное исполнение требования N 4492 по состоянию на 03.08.2016, либо до принятия судебного акта по настоящему делу были приняты меры к исполнению конституционной обязанности по уплате доначисленных сумм налога, пени и штрафа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводам, не соответствующим фактическим материалам дела, не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Придя к выводу об отмене обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭЛС" в доход бюджета задолженности в сумме 14 578 180 руб. 10 коп., подтвержденной в судебном порядке в рамках дела N А06-8051/2016 и взыскиваемой на основании требования N 4492 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 03.08.2016.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, согласно положениям подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины.

При этом подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями главы 25.3 НК РФ государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Учитывая вышеприведенные нормы права, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также расходы по рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции относятся на Общество с ограниченной ответственностью "ТЭЛС".

В соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

Учитывая положения абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований (14 578 180,10 руб.), с Общества в доход федерального бюджета за рассмотрение заявления подлежит взысканию государственная пошлина в размере 95 891 руб.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда составляет 3000 рублей.

При указанных обстоятельствах, с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭЛС" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 95 891 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 января 2018 года по делу N А06-1504/2017 - отменить.

Принять по делу N А06-1504/2017 новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭЛС" (ИНН 3018310270, ОГРН 1053002306170) в доход бюджета налог на прибыль организаций в сумме 5 659 003 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме - 729 174 руб. 83 коп., налоговые санкции по налогу на прибыль организаций в сумме - 1 131 801 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме - 5 093 103 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме - 946 477 руб. 27 коп., налоговые санкции по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 018 621 руб., всего - 14 578 180 руб. 10 коп., взыскиваемых на основании требования N 4492 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 03.08.2016.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭЛС" (ИНН 3018310270, ОГРН 1053002306170) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 95 891 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников