Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 04АП-1026/18

г. Чита

25 апреля 2018 г.

Дело N А78-14779/2017

Резолютивная часть объявлена 18.04.2018, постановление.

В полном объеме изготовлено 25.04.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2018 года (судья Леонтьев И.В.) по делу N А78-14779/2017 по иску ООО производственно-коммерческое предприятие "Союз и К" (ОГРН 1027501068088, ИНН 7530005159) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя ответчика Федотовой Н.Ю. по доверенности от 20.10.2017, и установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Союз и К" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 260890,47 руб. пени за просрочку доставки грузов.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 18 января 2018 года суд иск удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит решение отменить, во взыскании 9357,84 руб. пени по накладной ЭЦ576252 отказать, снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что по названной накладной срок доставки должен быть увеличен на время задержки по причине технической неисправности и пропуск срока исковой давности. Также указывает на наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчиком на основании договора N 100113-6-24 от 10.01.2013 к перевозке были приняты вагоны по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЧ668046, ЭЧ886434, ЭЦ576252, ЭШ030563, ЭЧС27380, ЭЧ026979, ЭШ428679, ЭЯ770486, ЭД284127, ЭД327800, грузополучателю вагоны доставлены с нарушением указанного в накладных срока доставки груза.

Заявляя требования, истец указал на уклонение ответчика от уплаты пени за просрочку доставки груза, соответствующая претензия оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 333, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Доказательства технической неисправности вагона по накладной ЭЦ576252 ответчик не представил. Основания для уменьшения предусмотренной законом неустойки отсутствуют.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Доводы ответчика отклонены судом первой инстанции правомерно, оснований для переоценки спорных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательства явной несоразмерности установленной законом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2018 года по делу N А78-14779/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.