Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 02АП-2156/18

г. Киров

25 апреля 2018 г.

Дело N А82-16423/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Михаила Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2018 по делу N А82-16423/2017, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Романова Михаила Евгеньевича (ИНН: 760201248810, ОГРНИП: 309760202900017)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской

Федерации в г. Ярославле (ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825)

о признании недействительным постановления,

третье лицо: Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области,

установил:

индивидуальный предприниматель Романов Михаил Евгеньевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2018 по делу N А82-16423/2017.

Определением от 21.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 23.04.2018 представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.03.2018 и направлено заказным письмом с уведомлением заявителю апелляционной жалобы по месту его нахождения (юридическому адресу).

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 02.04.2018 (почтовое уведомление N 61000021105853). Заявитель имел достаточно времени для исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок указанное обстоятельство заявителем жалобы не устранено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Михаила Евгеньевича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2018 по делу N А82-16423/2017 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова