Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 10АП-3205/18

г. Москва

24 апреля 2018 г.

Дело N А41-83317/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2018 года по делу N А41- 83317/17, принятое судьей Бобковой С.Ю. в порядке упрощенного производства, по иску ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к Администрации городского округа Реутов о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Реутов о взыскании 132 708,31 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 42-х от 10.02.2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2018 года по делу N А41-83317/17 в удовлетворении исковых требований ПАО "Ростелеком" отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Ростелеком" и Администрацией городского округа Реутов спора был заключен договор N 42-х 10.02.2016 об оказании услуг телефонной связи, по условиям которого истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику услуг в соответствии с приложениями к договору, а ответчик обязался оплачивать предоставленные ему услуги в размере и порядке, установленном договором.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ПАО "Ростелеком" ссылаетя на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг за период с февраля по декабрь 2016 года в сумме 132 708,31 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что платежными поручениями ответчик произвел оплату услуг связи по договору на сумму 155 760 руб., что превышает сумму иска.

Между тем, вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 25 "Правил оказания услуг телефонной связи", утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором. Стоимость услуг определена в приложении N2 к договору (п.5.2 договора).

Факт наличия спорной задолженности подтверждается представленными в материалы дела копиями актов, счетов и счетов-фактур на спорную сумму.

При этом, представленные ответчиком платежные поручения факт уплаты спорной задолженности не подтверждаю, так как содержат ссылку на другие счета-фактуры.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2018 года по делу N А41-83317/17 отменить.

Взыскать с Администрации городского округа Реутов (ИНН 5041001482) в пользу ПАО "Ростелеком" (ИНН 7707049388) задолженность в сумме 132 708,31 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов