Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 11АП-3113/18

г. Самара

25 апреля 2018 г.

Дело N А65-39777/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж Агро-Чалпы"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2018, принятое в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части, по делу N А65-39777/2017 (судья Спиридонова О.П.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хафизовой Асии Мухаматхазиевны (ОГРН 304164334000012, ИНН 164303933438), Республика Татарстан, г. Азнакаево,

к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж Агро-Чалпы" (ОГРН 1091690021180, ИНН 1655175691), Республика Татарстан, г. Азнакаево,

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хафизова Асия Мухаматхазиевна (далее - ИП Хафизова А.М., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Престиж Агро-Чалпы" (далее - ООО "Престиж Агро-Чалпы", общество, ответчик) 100 000 рублей долга по договору поставки от 27.06.2017 N 18, взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2017 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части, исковые требования ИП Хафизовой А.М. удовлетворены в полном объеме.

ООО "Престиж Агро-Чалпы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта в части взыскания долга, просит отменить решение суда от 01.02.2018. Податель апелляционной жалобы указывает на погашение части долга до вынесения решения суда платежными поручениями от 22.12.2017 N 206, от 10.01.2018 N 2, от 26.01.2018 N 16 на сумму 10 000 рублей, 10 000 рублей, 5 000 рублей соответственно. К сопроводительному письму от 09.04.2018 года, податель жалобы приложил также копию платежного поручения от 21.02.2018 N 24 на сумму 10 000 рублей.

ИП Хафизова А.М. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 01.02.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Престиж Агро-Чалпы" без удовлетворения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с решением суда в части взыскания с него суммы основного долга с указанием на частичное ее погашение, арбитражный апелляционный суд в соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как указывается в исковом заявлении, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 27.06.2017 N 18, согласно условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар в количестве и ассортименте, предусмотренными заявкой покупателя и счетом поставщика в течение срока действия договора, покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 (пункт 9.1). Приемка товара покупателем по количеству производится в момент подписания сторонами приемо-сдаточного документа (товарной накладной) (пункт 5.3).

Цена, стоимость, вид, срок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях к договору. При отсутствии согласованной сторонами спецификации оплата за товар производится в течение 75 календарных дней с момента получения товара (дата подписания универсального передаточного документа (товарно-транспортной накладной) в размере, определенном в универсальном передаточном документе (товарно-транспортной накладной)) (раздел 3 договора).

Во исполнение обязательств по договору в соответствии с товарными накладными от 28.06.2017 N 109 (на сумму 155 449,38 руб.), от 11.07.2017 N 123 (на сумму 422 154,13 руб.), от 08.08.2017 N 152 (на сумму 48 875 руб.), от 17.08.2017 N 161 (на сумму 33 277,50 руб.), от 28.08.2017 N 167 (на сумму 112 250 руб.) истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 772 006,01 руб. Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.09.2017., согласно которого задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.09.2017 года составила 112250 руб.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного в его адрес товара надлежащим образом не исполнены. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.10.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Указанная претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Платежным поручением от 16.11.2017 года ответчиком оплачено истцу 12250 руб.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа.

Задолженность ответчика перед истцом на дату обращения в суд составила 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2017 заявление возвращено ввиду отсутствия в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 ссылки на договор поставки от 27.06.2017 N 18.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции установлен, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки товара поставщиком в адрес покупателя, а также факт принятия товара последним. Договор поставки, товарные накладные подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора, оплаты в полном объеме поставленного товара, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду и в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ИП Хафизовой А.М. требований о взыскании с ООО "Престиж Агро-Чалпы" задолженности в размере 100 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о погашении части долга до вынесения решения суда первой инстанции платежными поручениями от 22.12.2017 N 206, от 10.01.2018 N 2, от 26.01.2018 N 16 на сумму 10 000 рублей, 10 000 рублей, 5 000 рублей соответственно, не принимаются арбитражным апелляционным судом. Доказательств оплаты указанных сумм долга ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции и в материалы дела не представлено. Иск принят к производству судом 08.12.2017 года и ответчик должен был направить суду доказательства оплаты долга. В определении от 08.12.2017 года суд указал на необходимость представления ответчиком отзыва на иск, доказательств оплаты долга. Указанное определение суда ответчиком не выполнено.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд отмечает, что ответчик не лишен возможности произвести зачет произведенных истцу платежей в ходе исполнения судебного акта, на что также указано истцом в отзыве на апелляционную жалобу.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2018 по делу N А65-39777/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова