Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 09АП-66935/17

г. Москва

24 апреля 2018 г.

Дело N А40-108382/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Судья Е.Ю. Башлаковой - Николаевой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "АгораСтройИнвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" ноября 2017 года, принятое судьей Паньковой Н.М., по делу N А40-108382/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ООО "АГОРАСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН 1140280070347, ИНН 0266043404, 453252, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ГОРОД САЛАВАТ, УЛИЦА УФИМСКАЯ, ДОМ 34, ПОМ. 3, дата регистрации 26.11.2014 г.) к ответчику ООО "СТИЛ" (ОГРН 1137746895703, ИНН 7721807940, 129281, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЛЕТЧИКА БАБУШКИНА, ДОМ 32, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 10, дата регистрации 30.09.2013 г.),

ООО "НАДЕЖНЫЙ СОВЕТНИК" (ОГРН 1167746452895, ИНН 9705066776, 115054,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ДУБИНИНСКАЯ, ДОМ 17,СТРОЕНИЕ 2,ПОМЕЩЕНИЕ 1В, дата регистрации 10.05.2016 г.),

ООО "ЗЕВС" (ОГРН 5167746205864, ИНН 7725335818, 115114,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ДЕРБЕНЕВСКАЯ, ДОМ 20,СТРОЕНИЕ 29, ПОМЕЩЕНИЕ 3.1, дата регистрации 13.10.2016 г.)

о признании договора незаключённым, взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Стил" - Джанвелян А.А. по приказу N 1 от 26.11.14;

в судебное заседание не явился представитель от ответчиков, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГОРАСТРОЙИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТИЛ", ООО "НАДЕЖНЫЙ СОВЕТНИК", ООО "ЗЕВС" о признании договора беспроцентного займа от 01.03.2016 г. N 0103/01/4ПК между ООО "АГОРАСТРОЙИНВЕСТ" и ООО "СТИЛ" на сумму 250 000 руб. незаключенным, о взыскании денежных средств в размере 58 376 руб. 96 коп. и 82 314,61 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года по делу N А40-108382/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу поступил в срок, установленный апелляционным судом. В материалы дела также поступил отзыв истца на отзыв ответчика.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 с целью проверки доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об истребовании из ООО "Владпромбанк" - филиал "Московский", г. Москва, ул. Брянская, д. 5, и АО КБ ФОРБАНК", г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, 5, стр. 5, доказательств, подтверждающих внесение ответчиком денежных средств в качестве взноса истца в компенсационный фонд Ассоциации строителей "Региональный строительный альянс"

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 ходатайство истца удовлетворено.

Судом у Филиала "Московский" ООО Владпромбанк" г. Москва (г. Москва, ул. Брянская, д. 5) и АО КБ "Форбанк" (г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, 5, стр. 5) истребованы сведения о списании денежных средств в размере 250 000 руб. со счета ООО МФО "Стил" N 40702810200010000495 в ООО "Владпромбанк" филиал "Московский" и об их зачислении на счет Ассоциации строителей "Региональный строительный альянс" N 40703810900100000299 в АО КБ "Форбанк" платежным поручением от 02.03.2016 г. N 1040.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2016 года между ООО "СТИЛ" (займодавец) и ООО "АгораСтройИнвест" (заемщик) был заключен договор микрозайма N 0103/01/4/ПК, в соответствии с п. 1.1. которого займодавец перечисляет за заемщика денежные средства в размере 250 000 рублей в саморегулируемую организацию. В свою очередь, заемщик обязуется возвратить денежные средства в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Заемные средства Ответчик перечислил по реквизитам, указанным в поручении Истца.

Условия приема в члены саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, закреплены в статье 55.6 Градостроительного кодекса РФ. В случае, если саморегулируемой организацией принято решение о приеме в члены, лицу выдается свидетельство о допуске к определенном виду работ в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после уплаты взноса в компенсационный фонд. В реестре членов саморегулируемой организации Ответчик зарегистрирован 02 марта 2016 года.

В соответствии с Приложением N 1, которым установлен график платежей, сумма займа возвращается аннуитетными платежами в размере 22 920 руб. За период с 01 марта 2016 года по 16 июня 2016 года.

В счет оплаты по Договору истцом произведено два платежа на общую сумму 38 627 руб. 55 коп.

17 июня 2016 года на основании договора уступки прав требования N Ц170516 право требования денежных средств по договору микрозайма N 0103/01/4/ПК передано ООО "Надежный Советник". Цессионарию уступлена задолженность Истца в размере 236 412 руб. 45 коп.

Истец перечислил новому кредитору ООО "Надежный советник" 82 314,61 руб. платежными поручениями N 237 от 20.09.2016 в размере 40391,99 руб., N 263 от 10.11.2016 в размере 20961,31 руб., N 265 от 11.11.2016 в размере 20961,31 руб.;

В обоснование исковых требований, истец ссылался на то, что договор беспроцентного займа от 01.03.2016 N 0103/01/4ПК, подписанный между ООО "АгораСтройИнвест с ООО "СТИЛ" на сумму 250 000 рублей, является незаключенным, поскольку ответчиком не представлено надлежащим образом заверенной копии платежного поручения о перечислении денежных средств ООО "Стил" АС "Региональный строительный альянс" в размере 250 000 рублей и надлежащим образом оформленных уведомлений и договоров уступки прав требований между ответчиками. Запрошенные документы в адрес истца от ответчиков не направлялись.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела не усматривается, что договор займа является не заключенным, поскольку сторонами сделки достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор исполнялся как со стороны займодавца по предоставлению заемных денежных средств, так и со стороны заемщика по их возврату.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следует, что платежным поручением N 1040 от 02.03.2016 ООО МФО "СТИЛ" перечислило денежные средства Ассоциации строителей "Региональный строительный Альянс", в назначении платежка указано: "перечисление компенсационного фонда за ОО "АгораСтройИнвест" ИНН 266043404, сумма 250000-00, без налога (НДС)".

Согласно ответу АО КБ "Форбанк" платежное поручение от 02.03.2016 г. N 1040 на расчетный счет АС "Региональный строительный альянс" р/сч 40703810900100000299 не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании вышеизложенного в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: заключение договора займа, получение заемщиком денежных средств, наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и ее размер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования к форме договора займа содержатся в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег, а ответчиком, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не доказано перечисление денежных средств в компенсационный фонд СРО в соответствии с условиями договора, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании договора займа незаключенным являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ООО "СТИЛ" 58 376,96 рубль платежными поручениями:

N 54 от 12.04.2016 в размере 19 170 рублей;

N 76 от 18.05.2016 в размере 19 457,55 рублей;

N 127 от 20.06.2016 в размере 19 749,41 рублей.

Также истец перечислил ООО "Надежный советник" 82 314,61 рубль платежными поручениями:

N 237 от 20.09.2016 в размере 40391,99 рублей;

N 263 от 10.11.2016 в размере 20961,31 рублей;

N 265 от 11.11.2016 в размере 20961,31 рублей;

Поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиками ООО "СТИЛ" и ООО "Надежный советник" от истца денежных средств при отсутствии установленных законом или договором оснований, требования о взыскании неосновательного обогащения также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "14" ноября 2017 года по делу N А40-108382/17 отменить.

Признать незаключенным договор беспроцентного займа от 01.03.2016 г. N 0103/01/4ПК, подписанный между ООО "АгораСтройИнвест" и ООО "СТИЛ" на сумму 250 000 руб.

Взыскать с ООО "СТИЛ" в пользу ООО "АгораСтройИнвест" 58367 (Пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят семь) руб. 96 коп. неосновательного обогащения, а также 9411 (Девять тысяч четыреста одиннадцать) руб. 13 коп. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Надежный советник" в пользу ООО "АгораСтройИнвест" 82 314 (Восемьдесят две тысячи триста четырнадцать) руб. 61 коп. неосновательного обогащения, а также 4809 (Четыре тысячи восемьсот девять) руб. 87 коп. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.