Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 08АП-598/18

город Омск

25 апреля 2018 г.

Дело N А75-15206/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-598/2018) бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Когалымская городская больница" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2017 года по делу N А75-15206/2017 (судья С.Г. Касумова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН 1058603056456, ИНН 8608051620) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Когалымская городская больница" (ОГРН 1028601442847, ИНН 8608040266) о взыскании 204 726 рублей 98 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица: Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - истец, ООО "Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Когалымская городская больница" (далее - ответчик, БУ "Когалымская городская больница") о взыскании 204 726 руб. 98 коп. задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Определением суда от 29.09.2017 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2017 года по делу N А75-15206/2017 исковые требования удовлетворены. С БУ "Когалымская городская больница" в пользу ООО "Комфорт" взыскано 204 726 руб. 98 коп. задолженности за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома за период с 01.01.2017 по 17.08.2016 года, а также 7 095 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины. ООО "Комфорт" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 041 руб.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 30.11.2017, БУ "Когалымская городская больница" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции по апелляционной жалобе ответчик приводит следующие доводы:

- в нарушение пункта 2 статьи 228 АПК РФ, в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.09.2017 судом первой инстанции не был указан код для возможности доступа к материалам дела;

- ответчик в отзыве на иск ссылался на невозможность проверки достоверности расчетов образовавшейся задолженности, судом первой инстанции также не проверены расчеты задолженности;

- истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора;

- из копии решения суда от 30.11.2017 по настоящему делу усматривается отсутствие подписи судьи;

- копия решения суда от 30.11.2017 по настоящему делу заверена без учета требований, предусмотренных пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, отсутствует номер судебного состава, общее число страниц, обратная сторона решения не заверена.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Когалым, ул. Мира, д. 4А (далее - МКД), истец являлся управляющей организацией в отношении общего имущества МКД (протокол от 30.12.2014 N 13, л.д. 49-56)

30.12.2014 между собственниками помещений в МКД и истцом заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 33-48).

Нежилое помещение, расположенное по адресу г. Когалым, ул. Мира, д. 4А (1 этаж) принадлежало ответчику на праве оперативного управления в период с 16.12.2009 по 17.08.2016.

В адрес ответчика истцом направлялся проект договора на содержание общего имущества многоквартирного дома (л.д. 59-71). Договор со стороны ответчика не подписывался.

В период с 01.01.2016 по 17.08.2016 истцом осуществлялось предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

За оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в указанный период ответчику начислено 204 726 руб. 90 коп. (расчет, т. 1 л.д. 8), выставлен счет на оплату (т. 1 л.д. 72).

Истец обращался к ответчику с претензией (т. 1 л.д. 57-58). Обязательства по оплате ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не заключивший договор собственник (лицо, обладающее иным вещным правом) не может перестать потреблять услуги, а управляющая компания не может перестать выполнять свои обязательства в отношении отдельно взятого собственника. Между ними складываются фактические отношения по поводу оказания услуг, выполнения работ, отсутствие договора не является основанием для отказа во взыскании платы за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В данном случае истцом оказаны услуги, в том числе ответчику в связи с возникшими правоотношениями по содержанию общего имущества.

Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения субъектов по возмездному оказанию услуг подпадают под правовое регулирование главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, при закреплении занимаемых помещений за ответчиком на праве оперативного управления расходы на содержание надлежит взыскать с субъекта права оперативного управления. В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и законные владельцы нежилых помещений, обладающие иным вещным правом на него.

В соответствии со статьями 30, 39, 154 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды, несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Нормы, обязывающие собственника - участника долевой собственности нести расходы по содержанию общего имущества и оплате коммунальных платежей (статья 249 ГК РФ, часть 1 и часть 2 статьи 39, часть 11 статьи 155, часть 1 статьи 158 ЖК РФ) носят императивный характер.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В спорный период (с 01.01.2016 по 17.08.2016) помещение по адресу г. Когалым, ул. Мира, д. 4А (1 этаж), принадлежало на праве оперативного управления ответчику, что ответчиком не оспаривается. Следовательно, бремя по оплате коммунальных услуг лежит на ответчике.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства погашения долга не представлены, претензии по объему либо качеству таких услуг со стороны ответчика также не заявлены.

Ссылка ответчика на невозможность проверки достоверности расчетов образовавшейся задолженности, и на то, что судом первой инстанции также не проверены расчеты задолженности, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку расчет задолженности ответчика, в том числе с уточнениями был предъявлен в суд первой инстанции с исковым заявлением, как неотъемлемая часть и являлся предметом исследования вместе с иными представленными доказательствами.

Расценки за управление общим имуществом и текущий ремонт в расчете на 1 м2 за месяц, предъявленные в иске, установлены решением общего собрания собственников МДК (протокол N 3 от 30.12.2014 года, лист дела 52). Площадь помещений, находившихся в оперативном управлении, ответчику известна, так же как известен период владения на праве оперативного управления.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленные ответчиком платежные поручения подтверждают оплату только за период до 01.01.2016.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворив исковые требования ООО "Комфорт" в полном объеме, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Ссылка ответчика на то, что в нарушение пункта 2 статьи 228 АПК РФ, в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.09.2017 судом первой инстанции не был указан код для возможности доступа к материалам дела, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

При применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещаются не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Таким образом, все документы, поступающие по делу, рассматриваемому судом в порядке упрощенного производства, размещаются на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В части 2 статьи 228 АПК РФ указано, что о принятии искового заявления суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Таким образом, для доступа к материалам дела в электронном виде (к тексту искового заявления и прилагаемых к нему документов) сторона использует полученные от суда необходимые данные вместе с определением о принятии искового заявления.

В целях доступа к материалам дела в электронном виде сторонам настоящего дела отправлено определение от 29.09.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В определении, подписанном судьей и имеющемся в материалах дела, имеется индивидуальный код доступа (529609).

Все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе, приложения к исковому заявлению, размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

В частности, приложения к иску размещены вместе с самим исковым заявлением 07.10.2017, что следует из содержания электронного дела.

Поэтому ответчик не был лишен возможности с ними ознакомиться, учитывая его надлежащее извещение о возбуждении дела в суде.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Даже если предположить, что ответчик не получил код доступа, это не исключает его процессуальную обязанность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, в частности, заявить суду об отсутствии указанного кода, наличии неясностей в исковых требованиях.

Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не было предпринято никаких добросовестных мер для получения кода доступа, который, якобы у него отсутствовал.

Таким образом, процессуальных нарушений со стороны суда, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не усматривается.

Довод ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции на дату обращения истца в суд предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, вопреки доводам подателя жалобы, в адрес ответчика направлена претензия N 439 от 17.05.2017 (т. 1 л.д. 57-58).

Отправка претензии в адрес ответчика подтверждается входящим номером на претензии и подписью лица, получившего претензию от имени ответчика с расшифровкой подписи.

Отсутствие у лица полномочий на получение претензии подлежало доказыванию ответчиком. Таких доказательств ответчик не представлял.

Ссылок ответчика на то, что данное лицо не является работником ответчика, в материалах дела не имеется. Претензия также прилагалась к иску вместе с исковым заявлением и была размещена в сети Интернет.

Таким образом, меры к досудебному урегулированию спора, которые требовались по закону, истцом соблюдены.

Более того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)).

Довод подателя жалобы о том, что из копии решения суда от 30.11.2017 по настоящему делу усматривается отсутствие подписи судьи, копия решения суда от 30.11.2017 по настоящему делу заверена без учета требований, предусмотренных пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно пункту 10.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, изготовление копии судебного акта осуществляется путем ксерокопирования подписанного судьей судебного акта или путем выведения на печать текста судебного акта из САС или информационной системы "Картотека арбитражных дел" как на одной, так и на двух сторонах листа.

Копии судебных актов, содержащих 3 и более страниц и не требующих заверения гербовой печатью, могут быть изготовлены в масштабе 1:2 в виде книжки с листами формата A5. Такие копии скрепляются прошивкой прочной нитью в два прокола или вальцовкой на месте сгиба листов.

Пунктом 10.2 названной Инструкции установлено, что копия судебного акта, состоящая из нескольких листов, заверяется штампом суда "Копия верна" (приложение N 16) с заполнением всех реквизитов штампа на последней странице под текстом судебного акта, штамп может проставляться как методом штемпелевания, так и наноситься аппаратными методами, в том числе автоматически, при распечатывании копии судебного акта.

За исключением случаев, указанных в пункте 10.3 Инструкции, копии судебных актов удостоверяются специалистом по делопроизводству судебного состава, в котором состоит судья или председательствующий в судебном заседании, рассматривавший дело по существу.

Если копии судебных актов исполнены не более чем на 3 страницах, допускается возможность не прошивать листы таких копий. В этих случаях на каждом листе печатного текста копии проставляется штамп с текстом, включающим наименование суда, слова "Копия верна", должность, номер судебного состава, фамилию заверяющего копию и его подпись, а также дату, месяц прописью и год. На последней странице, ниже текста судебного акта, в эти реквизиты добавляется общее число страниц документа.

Таким образом, копия судебного акта, направляемая лицу, участвующему в деле, изготовленная путем ее распечатывания из САС или информационной системы "Картотека арбитражных дел", не будет содержать подписи судьи и может быть заверена штампом суда и удостоверена подписью специалиста судебного состава по делопроизводству.

Оригинал решения, имеющийся в деле, судьей подписан.

Ссылки на ненадлежащее заверение судом копии решения не обоснованы с точки зрения того, что данные нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Поэтому данные ссылки не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Содержание оригинала решения соответствует содержанию копии, размещенной в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2017 года по делу N А75-15206/2017 (судья С.Г. Касумова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН 1058603056456, ИНН 8608051620) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Когалымская городская больница" (ОГРН 1028601442847, ИНН 8608040266) о взыскании 204 726 рублей 98 копеек, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Зорина