Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 18АП-5124/18

г. Челябинск

24 апреля 2018 г.

Дело N А07-5509/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-С" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2018 по делу N А07-5509/2018 (судья Шамсутдинов Э.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-С" (далее - ООО "Гарант-С", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-МК" (далее - ООО "Ресурс-МК, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 751 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 315 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2018 исковое заявление ООО "Гарант-С" возвращено.

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил договорной подсудности, установленной договором поставки.

С указанным определением суда не согласилось общество "Гарант-С" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом нарушены нормы процессуального права. При оценке действия условий договора поставки в части договорной подсудности судом первой инстанции не учтено, что срок договора поставки истек 31.12.2017, в силу чего договор поставки прекращен.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно положениям ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из материалов дела следует, что ООО "Гарант-С" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ООО "Ресурс-МК" суммы неосновательного обогащения в размере 1 751 200 рублей - суммы внесенной предоплаты по договору N 11/17 от 14.04.2017 поставки, оформленному между ООО "Магистраль-НП" (покупатель) и ООО "Ресурс-МК" (поставщик).

Как указано в исковом заявлении (л.д. 2), право требования указанной денежной суммы приобретено истцом на основании договора уступки права требования от 23.11.2017, заключенного с ООО "Магистраль-НП".

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, истцом заявлены обязательственные правопритязания, вытекающие из договора поставки N 11/17 от 14.04.2017.

Пунктом 5.10 договора поставки N 11/17 от 14.04.2017 предусмотрено, что все споры все споры передаются на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения общества "Гарант-С" является Ульяновская область, г. Ульяновск.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке.

В соответствии с положениями п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" согласованное в договоре первоначального кредитора с должником арбитражное соглашение (арбитражная оговорка) сохраняют силу для нового кредитора и должника, если иное не предусмотрено указанным договором либо договором между должником и новым кредитором.

Поскольку договором поставки N 11/17 достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неподсудности данного спора Арбитражному суду Республики Башкортостан и возвратил исковое заявление ООО "Гарант-С" на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не учтено, что срок договора поставки истек 31.12.2017, в силу чего договор поставки прекращен, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку п. 6.1 договора поставки от 14.04.2017 предусмотрено, что в части взаимных расчетов договор действует до их полного завершения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, условие соглашения о подсудности), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, действие нормы договора поставки нефтепродуктов N 11/17 от 14.04.2017 о разрешении споров в арбитражном суде по месту нахождения истца, сохраняют силу.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2018 по делу N А07-5509/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-С" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.А. Суспицина