Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 16АП-893/18

г. Ессентуки

24 апреля 2018 г.

Дело N А63-3584/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2018 по делу N А63-3584/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединение котельных курорта" (ОГРН 1022601220080, ИНН 2626027362)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1027700036726, ИНН 7709290510)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ОГРН 1027739550156, ИНН 7705395248)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о взыскании задолженности,при участии в судебном заседании:

от ООО "Объединение котельных курорта": Бадалян А.А. - по доверенности от 09.01.2018;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом: Коротеева О.Н. - по доверенности N 17/11 от 13.01.2016, Поляковой А.Г. - по доверенности N 17/13 от 13.01.2016;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединение котельных курорта" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании 248 186 руб. 94 коп. задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.01.2016 по 14.04.2016.

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, размер требований уменьшен до 162 711 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2018 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать обществу с ограниченной ответственностью "Объединение котельных курорта" в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции между обществом с ограниченной ответственностью "Объединение котельных курорта" (далее - истец, общество) и федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Ответчик, ФГБУ Федеральный медицинский центр) в лице филиала ФГБУ "Федеральный медицинский центр" ФАУГИ "Санаторий имени Г.К.Орджоникидзе" заключён государственный контракт N 72 от 12.01.2015 энергоснабжения (тепловая энергия) (далее - контракт от 12.01.2015), предметом которого является отпуск истцом тепловой энергии на объект ответчика, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Лермонтова, 2А.

В соответствии с п. 1.1. контракта, теплоснабжающая организация (истец) обязуется отпустить абоненту (ответчик) тепловую энергию, а абонент - принять и оплатить тепловую энергию в объёме, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 3.1 контракта абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренные контрактом.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что абонент производит оплату за тепловую энергию по счетам, ежемесячно выписываемым теплоснабжающей организацией, согласно показаниям приборов учета, платежными поручениями не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным. Объем потребления тепловой энергии определяется расчетным путем.

Для исполнения условий контракта в период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 ООО "Объединение котельных курорта" поставило на объект ответчика тепловую энергию в объеме 207,3 Гкал на сумму 407 096 руб. 18 коп.

Также между обществом и ФГБУ "Федеральный медицинский центр" в лице филиала ФГБУ "Федеральный медицинский центр" ФАУГИ "Санаторий имени Г.К.Орджоникидзе" был заключён государственный контракт N 72 от 31.12.2015 энергоснабжения (тепловая энергия) того же объекта.

Для исполнения условий контракта N 72 от 31.12.2015, в период с 01.12.2015 по 31.12.2015 ООО "Объединение котельных курорта" поставило на объект ответчика тепловую энергию в объеме 1,581 Гкал на сумму 3 255 руб. 51 коп.

Письмом N 1829 от 25.12.2015 филиал ФГБУ "Федеральный медицинский центр" ФАУГИ "Санаторий имени Г.К.Орджоникидзе" известил общество о том, что на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве N 1125 от 05.10.2015 прекращено право оперативного управления ФГБУ "Федеральный медицинский центр" Росимущества в отношении объекта: здание лечебно-профилактического учреждения "Санаторий имени Эрнста Тельмана" с верандами и террасами и подвалом (дача Эмира Бухарского, расположенная по адресу Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Лермонтова, 2А). Согласно указанному решению объект переходит в оперативное управление Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", в связи с чем "Санаторий имени Г.К.Орджоникидзе" - филиал ФГБУ "Федеральный медицинский центр" Росимущества не будет заключать контракт поставки тепловой энергии с 01.01.2016.

Таким образом, на 2016 год государственный контракт на поставку тепловой энергии для государственных нужд на данный объект не заключен.

В период с 01.01.2016 по 14.04.2016 обществом зафиксировано бездоговорное потребление тепловой энергии ФГБУ "Федеральный медицинский центр" Росимущества. В указанный период на объект ответчика поставлено 126,9 Г кал тепловой энергии на сумму 248 186 руб. 94 коп.

Отказ ФГБУ "Федеральный медицинский центр" от оплаты задолженности в указанном размере послужил основанием для обращения общества в суд первой инстанции с исковыми требованиями.

Как верно установлено судом первой инстанции за период с 01.01.2016 по 14.04.2016 истцом была произведена поставка тепловой энергии на объект расположенный по адресу: г. Железноводск, ул. Лермонтова, 2 "А".

В реестре федерального имущества учитываются сведения о здании лечебно-профилактического учреждения "Санаторий имени Эрнста Тельмана" с верандами, террасами и подвалом (литер "Д" Дача Эмира Бухарского) общей площадью 720,8 кв.м., расположенном по адресу: г. Железноводск, ул. Лермонтова, 2 "А".

Распоряжениями министерства имущественных отношений РФ N 992 от 01.03.2004 г. и N 2787-р от 25.06.2003 вышеуказанное здание было передано на праве оперативного управления ФГБУ "Федеральный медицинский центр" Росимущества.

Право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРП 27.04.2006 запись регистрации N 26-26-31/003/2006-162, о чем выдано свидетельство 02.07.2015.

Вместе с тем право оперативного управления ФГБУ "Федеральный медицинский центр" Росимущества на спорный объект было прекращено на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества в городе Москве от 06.10.2015 N 1125.

Так, на основании вышеуказанного распорядительного акта здание лечебно-профилактического учреждения "Санаторий имени Эрнста Тельмана" с верандами, террасами и подвалом (литер "Д" Дача Эмира Бухарского) общей площадью 720,8 кв.м., было передано на праве оперативного управления ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры".

Актом приема-передачи N 156 от 21.12.2015 ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" было принято во владение и пользование здание лечебно-профилактического учреждения.

Вместе с тем, регистрация права оперативного управления ФГБУК "АУПИК" на спорный объект была произведена 15.04.2016, о чем выдано свидетельство, о государственной регистрации права серии 26АК N 630264 от 18.04.2016.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником имущества, и возникает с момента государственной регистрации.

Момент регистрации вещного права не является основополагающим для определения периода взыскания задолженности.

После закрепления собственником имущества на одном из вещных прав правообладатель не ограничен в сроках регистрации своего права и может намеренно уклоняться от регистрации с целью уклонения от несения бремени содержания имущества.

Кроме того, действующим законодательством РФ не предусмотрен период, в течение которого правообладатель вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации права. При этом обязанность по осуществлению государственной регистрации права также не возложена на правообладателя.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" является надлежащим ответчиком так, как в спорный период оно являлось правообладателем здания.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную им энергию.

Как установил суд первой инстанции, ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" не приняло мер по установлению договорных отношений с теплоснабжающей организацией и в период с 01.01.2016 по 14.04.2016 фактически потребляло тепловую энергию для своих нужд, а общество подавало тепловую энергию на объект недвижимости, находящийся по адресу: расположенный по адресу: г. Железноводск, ул. Лермонтова, 2 "А".

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса ответчик, ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", не представил доказательства того, что после принятия во владение и пользование здания лечебно-профилактического учреждения по акту о приеме-передаче N 156 от 21.12.2015, не потреблял тепловую энергию, поставленную истцом, либо имел иной источник поставки тепловой энергии.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" является ненадлежащим ответчиком по делу отклоняется судом апелляционной инстанции, так как факт принятия во владение и пользование здания лечебно-профилактического учреждения подтверждается материалами дела, распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Москве от 06.10.2015 N 1125, актом приема-передачи N156 от 21.12.2015 и установлен судом первой инстанции.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2018 по делу N А63-3584/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова