Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 04АП-516/18

г. Чита

24 апреля 2018 г.

Дело N А10-1955/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Мациборы А.Е., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2017 года по делу N А10-1955/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" (ИНН 7534018889, ОГРН 1047550031242, адрес: 672000, г. Чита, ул. Профсоюзная, д. 23) к индивидуальному предпринимателю Валеевой Ирине Михайловне (ИНН 032604251458, ОГРНИП 304032626100331, адрес: г. Улан-Удэ) о взыскании 2036 руб. 23 коп. (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" (далее - ПАО "ТГК-14", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Валеевой Ирине Михайловне (далее - ИП Валеева И.М., ответчик) о взыскании 2036 руб. 23 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период декабрь 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "ТГК-14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что демонтаж радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения не свидетельствует о расторжении договора энергоснабжения и не освобождает ответчика от обязанности производить оплату услуг, независимо от причин демонтажа, демонтаж радиаторов центрального отопления не означает, что теплоснабжение нежилого помещения прекратилось. Заявитель указывает на отсутствие доказательств того, что нежилое помещение лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только жилые помещения, но и общее имущество многоквартирного дома. Система отопления нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома, является элементом общедомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома. Заявитель полагает, что предоставление коммунальной услуги по отоплению не ставится в зависимость от отсутствия или наличия радиаторов отопления, поскольку тепловая энергия подается в жилой дом через присоединенную сеть и распределяется по всему дому по внутридомовой системе отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

От ответчика Валеевой И.М. поступили пояснения с приложением документов (уведомление о расторжении договора, листы рабочего проекта, заявление в ТГК-14, акт сверки с УО "Альтернатива") и отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что между публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 14" (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Валеевой И.М. (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде без даты N 6292.

В соответствии с условиями указанного договора (п.п. 1.1, 2.1.1, 2.3.1, 4.1) истец принял на себя обязанность обеспечить тепловой энергией объекты ответчика (приложение к договору), а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить принятую им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.

индивидуальному предпринимателю, с учетом его платежной дисциплины, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду, с максимумом тепловой нагрузки 0,00850 Гкал/час, в том числе на отопление 0,00550 Гкал/час., на горячее водоснабжение 0,0030 Гкал/час (дополнительное соглашение).

Объект теплопотребления ответчика, с учетом принятого сторонами дополнительного соглашения о внесении изменений в договор N 6292 от 01.04.2006 от 01.11.2007, акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между филиалом ТГК-14 и потребителем тепловой энергии; приложения N 2а к договору N 6292 от 01.04.2006 года - нежилое помещение по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Чертенкова 2, офис 2.

В обоснование подключения системы отопления на объекте истцом представлен акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, подписанный сторонами 01.11.2007.

Возражая на доводы истца, ответчик указал на отсутствие у него обязанности по оплате за тепловой ресурс в отсутствие оказания ей таковой услуги, поскольку в установленном порядке произведен демонтаж отопительных приборов, отопление производиться посредством электрообогревателей.

ИП Валеева И.М. представила в копиях: акт обследования от 24.05.2017 года и от 01.06.2017 года, содержащие сведения об отсутствии в нежилом помещении предпринимателя приборов отопления, стояки теплоизолированы, система ГВС демонтирована, имеется видимый разрыв; технические условия от 14.07.2006 и от 29.06.2006, решение администрации г.Улан-Удэ N 34, акт N 23, акт сверки от 31.12.2016 года, акт приемочной комиссии о завершении переустройства, и (или) перепланировки, и иных работ при переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое от 12.03.2007 года; согласованный и утвержденный в установленном законом порядке рабочий проект перепланировки квартиры под офис по ул.Чертенкова, 2 кв.2; технические условия на присоединение к электрическим сетям (характеристика объекта) помещение (ИП Валеева И.М.) от 29.06.2006 года; акт допуска в эксплуатацию электроустановок N 01.130 от 06.02.2007; акт сверки взаимных расчетов между АО "Читаэнергосбыт" и ИП Валеевой И.М. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 года.

По итогам оценки документов в рамках настоящего дела установлены следующие значимые для спора обстоятельства.

Из письма открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" "Улан-Удэнский энергетический комплекс" N 533 от 14.07.2006 следует, что истец не возражает против демонтажа радиаторов системы отопления и приборов горячего водоснабжения в помещениях, принадлежащей на праве собственности Валеевой И.М. квартире, находящейся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Чертенкова, д.2, кв.2, при переводе в нежилое-офис.

Ответчиком получены технические условия на присоединение к электрическим сетям (электрообогрев), утвержденные главным инженером МУП "ГЭС" 29.06.2006.

В материалах дела имеется решение Администрации г. Улан-Удэ N 34 от 02.11.2006 о переводе жилого помещения в нежилое, находящегося по спорному адресу.

Актом приемочной комиссии N 23 от 12.03.2007 завершен перевод жилого помещения в нежилое по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Чертенкова, дом 2.

Согласно акту обследования от 17.01.2017 установлено, что на момент обследования на объекте, расположенном по адресу: ул. Чертенкова, д. 2, кв. 2, "Интернет-офис", централизованное отопление отсутствует, стояки заизолированы "энергофлексом", укрыты сверху коробом, отопительные приборы демонтированы, ГВС отсутствует. Акт подписан начальником района "Улан-Удэнской энергетической компании" Поповым Н.Н., инспектором "Улан-Удэнской энергетической компании" Русских В.Г.

Из акта комиссионного обследования в составе мастера ООО "Альтернатива" Дзярова Н.Д., слесаря-сантехника Новокрещенных В.В., заместителя директора индивидуального предпринимателя Валеевой И.М. - Двойнишникова Н.Н., от 01.06.2017 следует, что на момент обследования приборы отопления отсутствуют, проходят стояки отопления диаметром 25, теплоизолированы. В заключении комиссия указала, что отопление электрическое.

Согласно акту N 05-0000883 от 24.05.2017 ПАО "ТГК-14" произведено обследование системы отопления и горячего водоснабжения в помещении индивидуального предпринимателя, в ходе которого установлено, что в нежилом помещении по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Чертенкова, 2-2, отсутствуют приборы отопления, имеются теплоизолированные стояки отопления диаметром 25 мм. Системы ГВС демонтированы ранее, имеется видимый разрыв. Акт составил и подписал инспектор Аюшеева Ж.Д.

Демонтаж отопительных приборов подтверждается вышеуказанными актами на демонтаж.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления

Статьей 541 ГК РФ установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами N 354. В спорный период в части предоставления коммунальной услуги по отоплению действовали также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

В силу положений указанных Правил взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

В отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 года N 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, который включается в общедомовые нужды собственников помещений дома.

Согласно представленной ответчиком проектной и технической документации, утвержденной Администрацией г.Улан-Удэ 12.03.2007 года, в нежилом помещении, принадлежащем Валеевой И.М. произведен демонтаж радиаторов чугунных секционных; произведена теплоизоляция подводок из труб; отопление - электрорадиаторы. Соответственно, ответчик подтвердил надлежащими доказательствами, что спорное нежилое помещение после произведенной в установленном законом порядке перепланировки относится к неотапливаемым (отопление электрическое).

Учитывая, что температурный режим в спорном помещении поддерживается за счет электрического обогрева, истцом не доказано, что теплоотдачи от изолированных транзитных трубопроводов системы теплоснабжения достаточно для поддержания необходимой температуры в помещении ответчика.

Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии на них надлежащей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Магистраль системы отопления, горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Поэтому необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали теплоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с пользователя такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющей собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Истец не представил доказательств того, что имеющиеся непосредственно в спорном помещении потери тепловой энергии превышают нормативные технологические потери.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств факта потребления теплового ресурса в спорный период времени (декабрь 2016 года) ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга не имеется.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание выводы суда по делу N А10-6740/2016 по спору по аналогичным требованиям за другой период.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2017 года по делу N А10-1955/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова