Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 13АП-2670/18

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2018 г.

Дело N А42-8532/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пронькиной Т.С.

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС N 1 по Мурманской области: не явился, извещен,

от ТСЖ "Маяк": не явился, извещен,

от временного управляющего Тепляковой О.Н.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2670/2018) ТСЖ "Маяк" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2017 по делу N А42-8532/2017 (судья Гринь Ю.А.), принятое

по вопросу обоснованности ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС N 1 по Мурманской области

о признании товарищества собственников жилья "Маяк" несостоятельным (банкротом),

установил:

26.10.2017 Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции ФНС N 1 по Мурманской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, кредитор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области в порядке статей 7, 33, 41, 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением от 25.10.2017 N 08-27/08053 о признании товарищества собственников жилья "Маяк" (далее - ТСЖ "Маяк", должник) несостоятельным (банкротом).

Основанием для инициирования уполномоченным органом процедуры банкротства послужило наличие задолженности ТСЖ "Маяк" по обязательным платежам в бюджет в сумме 7 143 782,01 руб., в том числе, 4 201 783,36 руб. - недоимка по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, просроченная свыше трех месяцев; 2 696 502,30 руб. - пени, 245 496,35 руб. - штрафы.

В ходе рассмотрения вопроса обоснованности заявления уполномоченного органа к должнику ФНС России в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила размер предъявленной ко включению в реестр требований кредиторов должника задолженности, просила признать обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование на сумму 6 998 074,62 руб., в том числе, 4 200 513,74 руб. - недоимка по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, 2 552 064,53 руб. - пени, 245 496,35 руб. - штрафы. Уточнение было принято судом первой инстанции.

Определением от 28.12.2017 суд признал заявление уполномоченного органа - ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС N 1 по Мурманской области к должнику - ТСЖ "Маяк" обоснованным, ввел в отношении ТСЖ "Маяк" процедуру наблюдения. Признал требование ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС N 1 по Мурманской области к должнику на сумму 6 998 074,62 руб., в том числе, 4 200 513,74 руб. - недоимка по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, 2 552 064,53 руб. - пени, 245 496,35 руб. - штрафы, установленным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Утвердил временным управляющим товарищества собственников жилья "Маяк" Теплякову Ольгу Николаевну, члена Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер". Установил временному управляющему товарищества собственников жилья "Маяк" Тепляковой Ольге Николаевне ежемесячное вознаграждение в фиксированной части в размере 30 000 руб., выплачиваемое за счет имущества должника. Назначил судебное заседание по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции ФНС N 1 по Мурманской области к должнику - товариществу собственников жилья "Маяк" о несостоятельности (банкротстве) на "14" мая 2018 года на 10 часов 30 минут в здании Арбитражного суда Мурманской области (Мурманск г., Книповича ул., 20, кабинет N 411.

Не согласившись с указанным определением, ТСЖ "Маяк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 28.12.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа, ссылаясь на отсутствие у него источников финансирования процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.08.2008 Инспекцией ФНС России по городу Мурманску осуществлена государственная регистрация ТСЖ "Маяк" в качестве юридического лица; должнику присвоены основной государственный регистрационный номер - 1085102000686, идентификационный номер налогоплательщика - 5102014675. Основным видом деятельности ТСЖ "Маяк" является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1).

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) возлагает на налогоплательщиков обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать в бюджет и государственные внебюджетные фонды законно установленные налоги и сборы, а также представлять в налоговый орган в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Согласно данным ФНС России должник возложенные на него обязанности по своевременной и полной уплате в бюджет налогов и других обязательных платежей, не исполняет.

Как следует из заявления уполномоченного органа, общая сумма задолженности ТСЖ "Маяк" по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 23.10.2017 составила 6 998 074,62 руб., в том числе:

- недоимка по платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды - просроченная свыше трех месяцев - 4 200 513,74 руб.;

- пени, начисленные на указанную недоимку, в размере - 2 552 064,53 руб.;

- штрафы - 245 496,35 руб.

В целях погашения образовавшейся у должника задолженности перед бюджетом ФНС России предприняты следующие меры.

В соответствии со статьями 69-70 НК РФ в адрес должника выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 762 от 31.07.2014, N 061S 01160021180 от 15.03.2016, N 930 от 23.09.2016, N 1817 от 17.11.2016, N 1234 от 09.12.2016, N 28 от 18.03.2017, N 8373 от 17.04.2017, N 8611 от 17.05.2017, N 643 от 26.06.2016, N 11716 от 14.07.2017, N 12263 от 13.08.2017, N 2870 N 02.10,2017.

Поскольку указанные выше требования налогоплательщиком оставлены без удовлетворения, Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области в порядке статьи 46 НК РФ вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, к счетам должника выставлены инкассовые поручения.

Погашение указанной выше задолженности в принудительном порядке ТСЖ "Маяк" не произведено, что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов, составленным по состоянию на 06.12.2017.

Согласно данным уполномоченного органа ТСЖ "Маяк" имеет 7 расчетных счетов, открытых в Санкт - Петербургском филиале АО "Россельхозбанк" (N 40705810835280000009, N 40705810735280000002, N 40705810635280000005, N 40705810535280000008, N 40705810335280000004, N 40705810235280000007, N 40705810035280000003, N 40705810935280000006), в Мурманском отделении N 8627 ПАО "Сбербанк России" (N 40703810641050031063).

В соответствии с данными упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСЖ "Маяк", составленной по состоянию на 31.12.2016, представленной в налоговый орган 31.03.2017 (т. 1, л.д. 18-33), должник располагает активами в размере 15 096 тыс. руб., в том числе, 379 тыс. руб. - запасы, 10 595 тыс. руб. - НДС по приобретенным ценностям, 4 122 тыс. руб. - денежные средства и денежные эквиваленты.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как указано ранее, задолженность должника по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 6 998 074,62 руб., в том числе, 4 200 513,74 руб. - недоимка по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, 2 552 064,53 руб. - пени, 245 496,35 руб. - штрафы в полном объеме подтверждена документами, представленными заявителем в материалы дела, уполномоченным органом предприняты меры по принудительному взысканию указанной суммы задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на день заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем жалобы относимыми и допустимыми доказательствами, задолженность должник на дату рассмотрения обоснованности заявления кредитора не погасил ни полностью, ни в части.

Доводы должника об отсутствии у него источников финансирования процедуры в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены; ходатайство о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу должник в суде первой инстанции не заявлял.

Кроме того, вопрос достаточности (недостаточности) имущества должника для покрытия судебных расходов и проведения соответствующих процедур подлежит разрешению по результатам осуществления мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал заявление ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС N 1 по Мурманской области обоснованным, а ее требование в заявленном размере - подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2017 по делу N А42-8532/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Масенкова