Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 18АП-4261/18

г. Челябинск

25 апреля 2018 г.

Дело N А07-17409/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сюреал" о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сюреал" (далее - ООО "Сюреал", ответчик) о взыскании 103 906 рублей 69 копеек задолженности по арендной плате за период с 02.11.2016 по 31.03.2017, пени в размере 7 101 рублей 86 копеек за период с 13.12.2016 по 31.03.2017, а также с требованием о расторжении договора аренды N 8423.3 от 29.11.2016 и обязании ответчика освободить занимаемые помещения муниципального нежилого фонда помещение в подвале 44, 4 кв.м. N 12, 12а, 12б, 13, 15-17, расположенное по адресу: Орджоникидзевский район городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, пр. Октября, д. 113, литер А, общей площади 44, 4 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2017 (мотивированное решение от 05.03.2018) по делу N А07-17409/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось ООО "Сюреал".

Определением Восемнадцатого арбитражного суда от 30.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Апеллянтом также заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 02006/18/7491 от 11.01.2018, возбужденного судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Баимовым Г.Р., на основании исполнительного листа N ФС019616142 от 07.12.2017.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Из изложенных норм следует, что поданное обществом "Сюреал" ходатайство о приостановлении исполнительного производства подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 2651 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2651 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции. Приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из взаимосвязанных положений части 1 ст. 65 и статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что поданные в суд ходатайства должны быть мотивированы ссылками на конкретные обстоятельства и подтверждающие их доказательства.

В данном случае обществом в поданном ходатайстве не указаны мотивы и фактические обстоятельства, влекущие необходимость приостановления судебного акта.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на обязанность суда приостановить исполнительное производство в случае оспаривания в апелляционном порядке судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отклоняются как основанные на неправильном толковании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которой в указанном случае суд может, но не обязан приостановить исполнительное производство.

Из обжалуемого решения суда следует, что судом принято решение о взыскании с ООО "Сюреал" денежных средств.

Доказательств затруднительности или невозможности поворота исполнения судебного акта по настоящему делу обществом "Сюреал" не представлено, равно как не представлено встречного обеспечения.

Указанные обстоятельства исключают обоснованность поданного ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 2651 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сюреал" о приостановлении исполнительного производства отказать.

Судья

Г.Н.Богдановская