Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 11АП-4483/18

г. Самара

25 апреля 2018 г.

Дело N А72-18603/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 февраля 2018 года по делу N А72-18603/2017 (судья Чудинова В.А.), по заявлению открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" (ОГРН 1067327027899, ИНН 7327039640), г. Ульяновск, к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (ОГРН 1027301172106, ИНН 7325018444), г. Ульяновск, о признании недействительным предписания,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Засвияжского района" (далее - ОАО "ГУК Засвияжского района") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) и отмене предписания Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее - Министерство) от 30.10.2017 N III-34.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "ГУК Засвияжского района" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обращения жителя многоквартирного дома N 5 по ул. Рябикова г. Ульяновска (по обстоятельствам протечки кровли жилого дома) Министерством проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ОАО "ГУК Засвияжского района" обязательных лицензионных требований.

В ходе проведения проверки установлено, что ОАО "ГУК Засвияжского района" нарушило требования подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, абзацев 1 - 3 пункта 4.6.1.1, пунктов 4.6.1.2, 4.6.1.28 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, выразившиеся в ненадлежащем содержании кровельного покрытия в доме N 5 по ул. Рябикова г. Ульяновска, а именно: на кровле доме по месту нахождения квартиры N 58 нарушена герметичность кровельного покрытия над указанной квартирой (отслоение от основания, разрывы и пробоины, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоя). В квартире N 58 на потолке имеются следы протечек.

По результатам проверки составлен акт от 30.10.2017 N Ш-34, ОАО "ГУК Засвияжского района" выдано предписание от 30.10.2017 N Ш-34 о необходимости устранения выявленных нарушений в срок до 27.04.2018.

ОАО "ГУК Засвияжского района", не согласившись с выданным предписанием, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договора управления многоквартирным домом.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда установлены в Правилах, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

В силу указанных Правил организация, обслуживающая жилищный фонд, должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных

Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ОАО "ГУК Засвияжского района" является лицом, осуществляющим управление спорным жилым домом, на основании договора управления от 09.01.2014.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора управления домом от 09.01.2014 ОАО "ГУК Засвияжского района" приняло на себя обязанности по обеспечению содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. Согласно приложениям N 1, 2 к договору крыша входит в состав общего имущества дома, а ремонт отдельных участков кровли входит в перечень услуг и работ, относящихся к текущему ремонту.

В ходе проведенной проверки Министерством было установлено, что на кровле дома N 5 по месту нахождения квартиры N 58 имеются следы протечки из-за нарушения герметичности кровельного покрытия над указанной квартирой - отслоение от основания, разрывы и пробоины, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоя.

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что доказательства устранения указанных недостатков либо того, что для устранения указанных недостатков требуется капитальный ремонт кровли, не представлены, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ОАО "ГУК Засвияжского района" требование не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что независимо от действий собственников многоквартирного дома, управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и обеспечение текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства и устранения указанных выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, ссылка заявителя жалобы на пункт 12 Правил N 491 подлежит отклонению, поскольку не может толковаться как норма, освобождающая управляющую организацию от выполнения работ по текущему ремонту кровли.

Сам по себе факт отсутствия решения собственников о проведении соответствующих работ не имеет правового значения при оценке соблюдения ОАО "ГУК Засвияжского района" законодательства по исполнению обязанностей по управлению и содержанию жилого фонда.

Факт выполнения работ (услуг), входящих в обязанность управляющей организацией, не может быть поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия решения собственников о проведении и соответствующей оплате таких работ (услуг).

Принимая на себя функции по управлению многоквартирным домом, ОАО "ГУК Засвияжского района" знало о его техническом состоянии и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации, ОАО "ГУК Засвияжского района" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, которая до настоящего времени не оплачена, в связи с чем подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 февраля 2018 года по делу N А72-18603/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" (ОГРН 1067327027899, ИНН 7327039640) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

И.С. Драгоценнова В.С. Семушкин