Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 09АП-10821/18

г. Москва

23 апреля 2018 г.

Дело N А40-182873/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Д.В. Каменецкого, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИП Доленковой Г.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 по делу N А40-182873/17, принятое судьей Н.В. Орловой (61-608),

по исковому заявлению ООО "ДальСиб Дистрибьюшн"

к ИП Доленковой Г.А.

об обязании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Даль Сиб Дистрибьюшн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Доленковой Гулзалии Алкановне об обязании вернуть холодильное оборудование: Годвел N 453417434, 2007 года выпуска в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 по делу N А40-182873/17, взыскано с Индивидуального предпринимателя Доленковой Гулзалии Алкановны в пользу ООО "Даль Сиб Дистрибьюшн" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. Суд обязал Индивидуального предпринимателя Доленкову Гулзалию Алкановну возвратить ООО "Даль Сиб Дистрибьюшн" холодильное оборудование: Годвел N 453417434, 2007 года выпуска в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 на основании следующего.

Из материалов дела следует, истец является дистрибьютером АО "САН ИнБев" по договору дистрибуции N S12-Om от 01.03.2011 г., по условиям которого истцу было передано в безвозмездное пользование холодильное оборудование - Голдвел N 453417434, что подтверждается актом приема-передачи (приложение N7/1 к договору дистрибуции NS12-Om от 01.03.2011 г.).

27 октября 2011 г. между ООО "Даль Сиб Дистрибьюшн" (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Доленковой Гулзалией Алкановной (покупатель) был заключен договор поставки N 563/1 (далее - договор поставки), по условиям которого истец обязался поставлять по заявкам покупателя, а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать продукцию по цене соответствующей спецификации.

15 мая 2012 года между АО "САН ИнБев" (компания), ООО "Даль Сиб Дистрибьюшн" (дистрибьютер) и ИП Доленковой Гулзалией Алкановной (клиент) был заключен договор о долгосрочном сотрудничестве по использованию торгового оборудования N 295/12, по условиям которого в целях повышения объемов продажи пива, требующего особых условий хранения, а также снижения потерь продукции и повышения эффективности продаж, компания передает клиенту во временное пользование торговое оборудование, подробные характеристики которого указаны в акте приема-передачи торгового оборудования, а клиент принимает его в эксплуатацию в соответствии с его целевым назначением и обязуется своевременно возвратить оборудование компании или собственнику оборудования (ОАО САН ИнБев") в исправном состоянии с учетом нормального износа по окончании срока пользования и/или после прекращения договора.

В рамках исполнения обязательств по договору истец передал, а ответчик принял по акту приема-передачи холодильного и летнего торгового оборудования N 1 от 15.05.2012 г. указанное холодильное оборудование - Голдвел N 453417434.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 16.06.2017 г. и от 10.07.2017 г. с требованием о возврате оборудования, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик до настоящего времени переданное оборудование истцу не возвратил. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Ответчиком не представлено доказательств возврата истцу холодильного оборудования, переданного по договору о долгосрочном сотрудничестве по использованию торгового оборудования N 295/12 от 15.05.2012 г.

С учетом изложенного, требование истца об обязании ответчика возвратить холодильное оборудование: Годвел N 453417434, 2007 года обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционной коллегией, поскольку, согласно материалам дела, истец передал, а ответчик принял по акту приема-передачи холодильного и летнего торгового оборудования N 1 от 15.05.2012 г. указанное холодильное оборудование - Голдвел N 453417434.

Согласно п. 2.3.8. договора по окончании срока пользования и/или по первому требованию клиент обязан передать оборудование компании в 7-дневный срок по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 2.3.21. договора клиент обязан по требованию компании и (или) дистрибьютера осуществить возврат оборудования компании и (или) дистрибьютеру / уполномоченному дистрибьютером лицу незамедлительно в порядке, установленном п. 2.3.8. договора.

В силу п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 по делу N А40-182873/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.В. Пронникова