Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 15АП-5373/18

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2018 г.

дело N А53-2456/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский Государственный Экономический Университет (РИНХ)" - Шевченко С.П. по доверенности от 31.05.2017 N 19/978,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский Государственный Экономический Университет (РИНХ)"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2018 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А53-2456/2018

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский Государственный Экономический Университет (РИНХ)"

к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети"

о взыскании 670 511, 87 рублей, принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ростовский Государственный Экономический Университет (РИНХ)" (РИНХ)" (далее - университет) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети", предприятие) о взыскании 670 511,87 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2017 исковое заявление университета оставлено без рассмотрения. Университету из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 16 410 руб.

Университет обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил его отменить, ссылаясь на то, что требование о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за ноябрь 2017 года по договору от 14.09.2015 N 4 следует отнести к текущим платежам, в связи с чем, заявление подлежит рассмотрению в общем исковом производстве.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП "Тепловые сети" указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании 17.04.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.04.2018 до 09 час. 40 мин, после которого судебное разбирательство продолжено. Информация о перерыве отражена в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский Государственный Экономический Университет (РИНХ)" в судебном заседании просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От предприятия представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие и удовлетворению ходатайства

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 настоящим Федеральным законом.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63)).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании статьи 150 АПК РФ.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Согласно информации, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в рамках дела N А53-33386/2016 заявление ООО "Тепловая генерация" о признании МУП "Тепловые сети" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2016.

Определением от 23.05.2017 принято заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области о вступлении в дело о признании МУП "Тепловые сети" несостоятельным (банкротом) в качестве заявления.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2017 принят отказ ООО "Тепловая Генерация" от заявления о признании МУП "Тепловые сети" несостоятельным (банкротом). Производство по заявлению прекращено. При этом суд указал, что поскольку на момент рассмотрения заявления общества в арбитражный суд поступило заявление кредитора о признании муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" несостоятельным (банкротом) - Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области, которое принято к производству, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" прекращению не подлежит.

Определением от 20.09.2017 заявление ООО "Топливно-Энергетическая компания" о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Тепловые сети" принято в качестве заявления о вступлении в дело.

Определением суда от 19.01.2018 ФНС России в лице ИФНС по г, Таганрогу Ростовской области отказано во введении наблюдения и заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2018 по делу N А53-33386/16 в отношении МУП "Тепловые сети" введено наблюдение.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании, поскольку производство по делу N А53-33386/2016 не прекращалось, датой принятия заявления о признании должника банкротом следует считать дату принятия к производству первого заявления в рамках указанного дела - 08.12.2016.

Учитывая изложенное, а также то, что обязанность по оплате поставленного в ноябре 2017 года ресурса возникла в декабре 2017 года, то требования о взыскании задолженности относятся к текущим платежам.

Согласно пункту 11 постановления N 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат отнесению к текущим платежам.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2018 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А53-2456/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева