Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 11АП-4775/18

г. Самара

24 апреля 2018 г.

Дело N А55-12504/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы заместителя прокурора Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2018 года по делу N А55-12504/2017 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску Первого заместителя прокурора Самарской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли РФ к

1) федеральному казенному предприятию "Чапаевский механический завод", 2) закрытому акционерному обществу "Морозовка",

с участием третьих лиц:

1) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области",

2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Самарской области обратился в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2018 года по делу N А55-12504/2017.

При этом к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 23.04.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда получена заявителем 09 апреля 2018 года.

Более того, определение от 02.04.2018 года опубликовано на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и с этого времени находится в свободном доступе, а также направлено почтовым отправлением на юридический адрес заявителя.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу заместителя прокурора Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2018 года по делу N А55-12504/2017, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

С.Ш. Романенко