Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 03АП-1200/18

г. Красноярск

25 апреля 2018 г.

Дело N А74-9887/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "20" апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" апреля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бехер Виталия Андреевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "22" января 2018 года по делу N А74-9887/2017, принятое судьей Ищенко Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Саянская Топливная Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бехер Виталию Андреевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 713 829 рублей 94 копеек, в том числе 700 360 рублей задолженности по договору от 06.09.2016 N 01/09П купли-продажи нефтепродуктов, 13 469 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 12.07.2017, процентов до момента погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "22" января 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу ООО "Саянская Топливная Компания" взыскано 713 024 рубля 05 копеек, в том числе 700 360 рублей задолженности и 12 664 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 12.07.2017. Также с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 700 360 рублей, начиная с 13.07.2017 до полного погашения данной задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. В остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму долга и процентов на 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что им во время рассмотрения иска в суде частично произведена оплата долга истцу путем поставки ГСМ на сумму 20 000 рублей.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя и представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 06.09.2016 заключен договор N 01/09П купли-продажи нефтепродуктов (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность нефтепродукты, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты на условиях договора. Ассортимент, количество и цена поставляемых нефтепродуктов указываются в счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора, выставляемых продавцом покупателю на основании заявки покупателя (пункты 1.1, 1.3 договора).

Согласно пункту 2.6 договора покупатель производит расчет за нефтепродукты денежными средствами в наличной или безналичной форме в течение 10 календарных дней с момента поставки.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016, в случае если за 30 дней до окончания договора, ни одна из сторон не заявит о прекращении действия настоящего договора, он считается пролонгированным на один год (пункт 5.1 договора).

По универсальному передаточному документу от 17.03.2017 N 2 истец передал ответчику товар на сумму 730 360 рублей.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.04.2017, согласно которому за ответчиком в пользу истца числится задолженность в сумме 730 360 рублей.

Платежным поручением N 24 от 02.05.2017 ответчик частично оплатил полученный товар на сумму 30 000 рублей.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетом по состоянию на 15.05.2017 задолженность ответчика перед истцом составила 700 360 рублей.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров истец 15.05.2017 направил ответчику претензию об уплате задолженности в сумме 700 360 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Заключенный сторонами договор является договором купли-продажи, правоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Исполнение истцом обязательств по передаче ответчику товара подтверждается универсальным передаточным документом от 17.03.2017 N 2 и актами сверки взаимных расчетов, подписанными истцом и ответчиком без возражений.

В силу статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты поставленного товара в сумме 700 360 рублей в соответствии с условиями договора ответчиком не представлены, поэтому суд первой инстанции правильно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.

Довод ответчик о том, что во время рассмотрения иска в суде первой инстанции им частично произведена оплата долга перед истцом путем поставки ГСМ на сумму 20 000 рублей, но она не учтена истцом, не принимается во внимание, так как доказательства в подтверждение исполнения обязательств по погашению задолженности в указанной сумме ответчиком не представлены.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Так как доказательства исполнения обязательств перед истцом на сумму 20 000 рублей ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил, не обосновал невозможность представления этих доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, довод предпринимателя об оплате истцу 20 000 рублей и необходимости уменьшения размера взысканных сумм не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 700 360 рублей, с 13.07.2017 по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом того, что сторонами в договоре не определены меры ответственности за неисполнение обязательств, неисполнение предпринимателем обязательств по оплату полученного товара, суд первой инстанции правильно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 12 664 рубля 05 копеек за период с 02.05.2017 по 12.07.2017, а также начисленных на сумму 700 360 рублей за период с 13.07.2017 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Расчет процентов в размере 12 664 рубля 05 копеек за период с 02.05.2017 по 12.07.2017 соответствует статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельствам дела и является арифметически верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "22" января 2018 года по делу N А74-9887/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин