Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 09АП-12297/18

г. Москва

23 апреля 2018 г.

Дело N А40-195567/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ВИТО-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2018 года по делу N А40-195567/17,

принятое судьей Каменской О.В. (шифр судьи 21-1195)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИТО-1"

(ОГРН 1027700064534, ИНН 7704167591)

к Государственному бюджетному образовательному учреждению

города Москвы "Школа N 664" (ОГРН 1037739409333, ИНН 7719259326)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Прохорова О.А. по доверенности от 08.02.2018;

от ответчика: Копылова В.В. по доверенности от 18.09.2017; Кондратьев И.С. по доверенности от 25.10.2017; Гашимли Х.Г. по доверенности от 25.10.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИТО-1" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБОУ г.Москвы "Школа N 664" задолженности в сумме 1 247 868 руб.76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 207 руб.22 коп..

Решением суда от 18.01.2018 года с ГБОУ г.Москвы "Школа N 664" в пользу ООО "ВИТО-1" взыскан долг в сумме 1 000 000 руб. 62 коп., неустойка в сумме 78 699 руб.33 коп..

ООО "ВИТО-1" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

ГБОУ г.Москвы "Школа N 664" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 17.12.2015 года между ООО "ВИТО-1" (исполнитель) и ГБОУ г.Москвы "Школа N 664" (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 664-1046 на оказание услуг по организации питания и обеспечения питьевого режима обучающихся ГБОУ г.Москвы "Школа N 664", по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся, в соответствии с требованиями контракта, техническим заданием, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункта 2.5 контракта, оплата по контракту осуществляется заказчиком исходя из фактического объема оказанных услуг по ценам единиц услуг, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, в следующем порядке: ежемесячная стоимость услуг определяется путем умножения фактического объема оказанных услуг на цены единиц услуг.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя, оказанные в соответствии с настоящим контрактом, ежемесячно путем перечисления стоимости услуг на банковский счет исполнителя, на основании выставленного исполнителем счета на оплату и надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, в течение 5-ти банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший календарный месяц (пункт 2.5.2 контракта).

По условиям пункта 4.8 контракта, для приемки и оплаты заказчиком услуг, оказанных в отчетном месяце, исполнитель в течение трех рабочих дней с момента подписания реестров талонов по всем объектам заказчика предоставляет заказчику комплект документов: счет, счет-фактуру, акт сдачи-приемки услуг, сводный отчет, реестры талонов (один экземпляр по каждому объекту заказчика). В течение пяти рабочих дней заказчик производит проверку документов, сверку расчетов по оказанным услугам и подписывает акт сверки расчетов и акт сдачи-приемки услуг, либо направляет исполнителю обоснованный отказ с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Как установлено судом, спор между сторонами возник в части оценки качества оказанных исполнителем услуг. По утверждению истца ответчик необоснованно, со ссылкой на ненадлежащее качество оказанных услуг, оплатил услуги за вычетом штрафа в сумме 1 247 868 руб.76 коп..

В соответствии с пунктом 2.5.3. контакта, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, оплата по контракту может быть осуществлена заказчиком путем выплаты исполнителю суммы, уменьшенной на сумму неустоек (пеней, штрафов) при условии перечисления в установленном порядке неустоек (штрафа, пеней) в доход бюджета города Москвы на основании платежного документа, оформленного заказчиком, с указанием исполнителя, за которого осуществляется перечисление неустойки (пеней, штрафов) в соответствии с условиями контракта. При принятии решения об оплате за оказанные услуги за вычетом сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком должен быть учтен срок рассмотрения исполнителем претензионных требований и добровольной оплаты неустойки в соответствии с пунктом 11.3.1 контракта.

По условиям пункта 7.6 контракта, за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 1 230 875 руб.56 коп..

В соответствии с условиями пункта 5.1.5 контракта, заказчик вправе ссылаться на недостатки услуг, в том числе в части объема и стоимости этих услуг, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами и организациями проверок использования средств бюджета города Москвы.

Факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств за спорный период подтверждается претензионными актами ответчика N N 3-5 от 15.02.2016 года, Актом ГКУ СФК ДОгМ от 15.02.2016 года, выпиской из журнала бракеража, корежком N 34012046 от 15.02.2016 года.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истцом не представлены доказательства необоснованного начисления ответчиком штрафа, суд первой инстанции, со ссылкой на ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия пункта 2.5.3 контракта, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 1 000 000 руб., а также неустойки применительно к условиям пункта 7.2 контракта, в сумме 78 699 руб.33 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2018 г. по делу N А40-195567/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВИТО-1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова