Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 10АП-5058/18

г. Москва

24 апреля 2018 г.

Дело N А41-90821/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Панкратьева Н.А., проверив апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2018 по делу N А41-96821/17, принятое судьей Е.А. Неяскиной, по заявлению ООО "АКТИВНАЯ СРЕДА" к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании ущерба в размере 243 959,52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2018 по делу N А41-96821/17.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года по делу N А41-96821/17 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения до 23 марта 2018 года по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявителю было предложено представить арбитражному апелляционному суду документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ООО "АКТИВНАЯ СРЕДА".

Во исполнение определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения публичным акционерным обществом СК "Росгосстрах" суду был представлен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "АКТИВНАЯ СРЕДА".

Вместе с тем, в качестве доказательства оплаты госпошлины заявитель апелляционной жалобы представил платежное поручение от 20 февраля 2018 года N 346, назначением платежа по которому указана госпошлина за подачу апелляционной жалобы в 10ААС по делу N А41-99388/17.

Следует отметить, что ходатайства о зачете уплаченной государственной пошлины от заявителя не поступало.

При таких обстоятельствах представленное доказательство оплаты государственной пошлины по делу N А41-99388/17 невозможно соотнести с данным делом, в связи с чем представленное платежное поручение не может быть признано в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в полном объеме не устранил.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2018 по делу N А41-96821/17 возвратить заявителю.

Судья

Н.А. Панкратьева