Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 17АП-3239/18

г. Пермь

23 апреля 2018 г.

Дело N А60-61041/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Вековшининой Ольги Юрьевны (ИНН 666101473249, ОГРНИП 304667130700132): не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928): Анисимов Р.Г. по доверенности от 08.08.2017;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Вековшининой Ольги Юрьевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 января 2018 года по делу N А60-61041/2017

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Вековшининой Ольги Юрьевны

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Индивидуальный предприниматель Вековшинина Ольга Юрьевна (далее - заявитель, ИП Вековшинина О.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 17.10.2017 N 78.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Вековшинина О.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что размещенная информация отвечает требованиям, предъявляемым к социальной рекламе, поскольку информирует неограниченный круг лиц о произведении литературы - Библии и ее содержании, привлекает внимание христиан к ценности сохранения брака, данная цель является общественно полезной и обеспечивает интересы государства.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель ИП Вековшинина О.Ю. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направила, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что 08.06.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области обратилось физическое лицо с жалобой (вх. N 0110079 от 08.06.2017) на распространение на двухстороннем рекламном щите, расположенном в г.Екатеринбурге на перекрестке ул. Щорса - ул. Белинского возле ТЦ "Марс", информации следующего содержания: "Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует. Евангелие от Луки, гл. 16, стих 18, Иисус Христос".

Значение слова "Прелюбодействовать, -твую, -твуешь"; несов. (устар.). Совершать прелюбодеяние - согласно словарю Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений/Российских наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1997. - 944 стр. ISBN 5-89285-003-Х следующее: Прелюбодеяние, *я, ср. (устар,). Нарушение супружеской верности; любовная связь.

В ходе рассмотрения данного обращения установлено, что указанная конструкция была установлена на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданного ИП Вековшининой О.Ю. Администрацией города Екатеринбурга, срок действия которого истек 14.06.2017; с 01.06.2017 по 15.07.2017 информация распространялась по собственной инициативе ИП Вековшининой О.Ю., договор на размещение рекламы не заключался.

По итогам рассмотрения обращения уполномоченным органом сделан вывод о том, что указанная выше информация на может быть признана рекламой или социальной рекламой. В связи с чем Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области принято решение от 17.10.2017 N 78, которым признан факт нарушения владельцем (ИП Вековшининой О.Ю.) рекламной конструкции, находящейся на перекрестке ул. Щорса - ул. Белинского, положений ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), выразившийся в использовании в период с 01.06.2017 по 15.07.2017 рекламной конструкции не в целях распространения рекламы и социальной рекламы.

Не согласившись с данным ненормативным правовым актом, ИП Вековшинина О.Ю. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона о рекламе рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы. Использование рекламной конструкции в иных целях является основанием для аннулирования разрешения на установку и эксплуатацию.

Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 Закона о рекламе).

Социальная реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства (п. 11 ст. 3 Закона о рекламе).

Под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. Благотворительная деятельность осуществляется, в частности, в целях содействия укреплению престижа и роли семьи в обществе, содействия деятельности по производству и (или) распространению социальной рекламы (ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях").

Согласно ст. 14 Конституции Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной (ч. 1). Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой.

В ч. 4 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что запрещаются любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан.

Поскольку в Российской Федерации религия отделена от государства, граждане могут пользоваться предоставленными законодательством правами (в том числе, правом на вступление в брак, правом на развод) вне зависимости от того, исповедуют ли они какую-либо религию или не исповедуют никакой.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорная информация, размещенная на рекламной конструкции, на достижение социально полезного результата (укрепление института брака и семьи) не направлена, информирует лишь о содержании религиозного текста, и признакам социальной рекламы не отвечает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2018 года по делу N А60-61041/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина